毛氏說(shuō)詩(shī)

民國(guó)二十五年元日，陰寒而無(wú)風(fēng)，不免到廠(chǎng)甸去走一趟，結(jié)果只買(mǎi)到吾鄉(xiāng)潘素心的詩(shī)集《不櫛吟》正續(xù)七卷，此外有若干本叢書(shū)的零種。這里邊有一本是《西河合集》內(nèi)的《白鷺洲主客說(shuō)詩(shī)》一卷與《續(xù)詩(shī)傳鳥(niǎo)名卷》三卷。我是在搜集同鄉(xiāng)的著作，但是《西河合集》卻并沒(méi)有，說(shuō)理由呢，其一他是蕭山人，不在小同鄉(xiāng)的范圍內(nèi)，其二則因?yàn)樘F，這種價(jià)近百元的大書(shū)還沒(méi)有買(mǎi)過(guò)。所以我所有的便只有些零種殘本，如尺牘詩(shī)詞話(huà)連廂之類(lèi)，這本《說(shuō)詩(shī)》也是我所想要的，無(wú)意中得來(lái)覺(jué)得很可喜，雖然這有如乞兒拾得蚌殼可以當(dāng)飯瓢，在收藏家看來(lái)是不值一笑的。毛氏說(shuō)話(huà)總有一種“英氣”，這很害事，原是很有理的一件事，這樣地說(shuō)便有棱角，雖間有諧趣而缺少重量，算來(lái)還是不上算，至于不討人歡喜尚在其次。提起毛西河恐怕大家總有點(diǎn)厭他善罵，被罵的人不免要回敬一兩句，這也是自然的，不過(guò)特別奇怪的是全謝山，他那種的罵法又說(shuō)明是他老太爺?shù)脑?huà)，真是出奇得很。這很有點(diǎn)難懂，但是也可以找到相類(lèi)的例。姚際恒著《詩(shī)經(jīng)通論》卷前論旨中論列自漢至明諸詩(shī)解，關(guān)于豐坊有云：

“豐氏《魯詩(shī)世學(xué)》極罵季本。按季明德《詩(shī)學(xué)解頤》亦頗平庸，與豐氏在伯仲間，何為罵之，想以仇隙故耶？”

毛西河喜罵人，而尤喜罵朱晦庵，《四書(shū)改錯(cuò)》是很聞名的一案，雖然《勸戒錄》中還沒(méi)有派他落拔舌地獄或編成別的輪回故事，這實(shí)在是他的運(yùn)氣。那說(shuō)詩(shī)的兩種恰好也是攻擊朱子的，在這一點(diǎn)上與姚首源正是同志，《詩(shī)經(jīng)通論》卷前的這一節(jié)話(huà)可以做他們共同的聲明：

“《集傳》主淫詩(shī)之外其謬戾處更自不少，愚于其所關(guān)義理之大者必加指出，其余則從略焉?？傄云鋾?shū)為世所共習(xí)，寧可獲罪前人，不欲遺誤后人，此素志也，天地鬼神庶鑒之耳?！币ψ罘磳?duì)淫詩(shī)之說(shuō)，有云：

“《集傳》只是反《序》中諸詩(shī)為淫詩(shī)一著耳，其他更無(wú)勝《序》處?！泵摹墩f(shuō)詩(shī)》中說(shuō)淫詩(shī)十二條，占全書(shū)五分之三，說(shuō)雜詩(shī)四條都是反朱的。《鳥(niǎo)名卷》雖說(shuō)是釋鳥(niǎo)，目標(biāo)也在《集傳》，第一則關(guān)關(guān)雎鳩便云：

“《論語(yǔ)》，小子學(xué)詩(shī)，可以多識(shí)于鳥(niǎo)獸草木之名，而朱氏解《大學(xué)》格物又謂當(dāng)窮致物理，則凡經(jīng)中名物何一可忽，況顯作詩(shī)注，豈有開(kāi)卷一物而依稀鶻突越數(shù)千百年究不能指定為何物者。”姚氏于名物不甚措意，其說(shuō)見(jiàn)于卷前論旨中，但與《鳥(niǎo)名卷》頗有因緣，這是很有意思的事?！而B(niǎo)名卷》序云康熙乙酉重理殘卷，姚書(shū)序亦寫(xiě)于是年，又毛云：

“會(huì)錢(qián)唐姚彥暉攜所著《詩(shī)識(shí)名解》請(qǐng)予為序，其書(shū)甚審博，讀而有感，予乃踵前事云云。”姚亦云：

“作是編訖，侄炳以所作《詩(shī)識(shí)名解》來(lái)就正，其中有關(guān)詩(shī)旨者間采數(shù)條，足輔予所不逮?！贝艘熒w即侄炳?！而B(niǎo)名卷》之一燕燕于飛條下云：

“乃燕只一字，其曰燕燕者，兩燕也。何兩燕？一于歸者，一送者。”《詩(shī)經(jīng)通論》卷三引《識(shí)名解》云：

“《釋鳥(niǎo)》曰，燕燕鳦。又《漢書(shū)》童謠云，燕燕尾涎涎。按鳦鳥(niǎo)本名燕燕，不名燕，以其雙飛往來(lái)，遂以雙聲名之，若周周蛩蛩猩猩狒狒之類(lèi)，近古之書(shū)凡三見(jiàn)而適合，此經(jīng)及《爾雅》《漢書(shū)》是也。若夫單言燕者乃烏也，《釋鳥(niǎo)》曰，燕白脰烏，可據(jù)，孔鮒亦謂之燕烏。故以燕燕為兩燕及曲為重言之說(shuō)者，皆非也?！倍私苑磳?duì)《集傳》重言之說(shuō)，而所主張又各不同，亦頗有趣，西河既見(jiàn)《詩(shī)識(shí)名解》，不知何以對(duì)于燕燕雙名之說(shuō)不加以辯駁也?！而B(niǎo)名卷》解說(shuō)“鶉之奔奔”頗有妙解，奔奔朱注云居有常匹飛則相隨之貌，毛糾正之云：

“按鶉本無(wú)居，不巢不穴，每隨所過(guò)，但偃伏草間，一如上古之茅茨不掩者，故《尸子》曰，堯鶉居，《莊子》亦曰，圣人鶉居，是居且不定，安問(wèn)居匹，若行則鶉每夜飛，飛亦不一，以竄伏無(wú)定之禽而誣以行隨，非其實(shí)矣。”毛氏非師爺，而關(guān)于居飛的挑剔大有刀筆氣息，令人想起章實(shí)齋，不過(guò)朱子不認(rèn)識(shí)鵪鶉，以為是鵲類(lèi)，奔奔疆疆的解釋也多以意為之，其被譏笑亦是難怪也。又“鸛鳴于垤”，朱注云，“將陰雨則穴處者先知，故蟻出垤，而鸛就食，遂鳴于其上也。”毛云：

“《禽經(jīng)》，鸛仰鳴則晴，俯鳴則雨。今第鳴垤，不辨俯仰，其為晴為雨不必問(wèn)也。但鳴垤為蟻穴知雨，雨必出垤而鸛就食之，則不然。禽凡短咮者能啄蟲(chóng)豸，謂之噣食。豈有大鳥(niǎo)長(zhǎng)喙而能?chē)€及蚍蟻者，誤矣。”長(zhǎng)嘴的鸛啄食螞蟻，的確是笑話(huà)，其實(shí)就是短嘴鳥(niǎo)也何嘗吃螞蟻呢？大約螞蟻不是好吃的東西，所以就是嘴最短的鐵嘴麻鳥(niǎo)黃脰等，也不曾看見(jiàn)他們啄食過(guò)。晴雨不必問(wèn)，原是妙語(yǔ)，唯上文云“零雨其濛”，則此語(yǔ)失其效力矣，反不如姚云：

“又謂將陰雨則穴處先知之，亦鑿，詩(shī)已言零雨矣，豈特將雨乎。”又《小雅》“鶴鳴于九皋”，朱注，“鶴鳥(niǎo)名，長(zhǎng)頸竦身高腳，頂赤身白，頸尾俱黑?！泵疲?

“《集注》凡鳥(niǎo)獸草木盡襲舊注而一往多誤，惟此鶴則時(shí)所習(xí)見(jiàn)，疑翼青尾白為非是，遂奮改曰頸尾黑，以其所見(jiàn)者是立鶴，立則斂翼垂尻，其帔黝然，實(shí)未嘗揭兩翮而見(jiàn)其尾也。明儒陳晦伯作《經(jīng)典稽疑》，調(diào)笑之曰，其黑者尾耶。”又《說(shuō)詩(shī)》末一則亦云：

“鶴鳴于九皋，《正義》引陸璣疏謂頂赪翼青身白，而朱氏習(xí)見(jiàn)世所畜鶴鎩羽而立，皆翼白尾黑者，奮筆改為頂赤頸尾俱黑，公然傳之五百年，而不知即此一羽之細(xì)已自大誤，先生格物安在耶?！币σ嘣疲?

“按鶴兩翼末端黑，非尾黑也。彼第見(jiàn)立鶴，未見(jiàn)飛鶴，立者常斂其兩翼，翼末黑毛垂于后，有似乎尾，故誤以為尾黑耳。格物者固如是乎。陳晦叔《經(jīng)典稽疑》已駁之。”鶴尾本微物，但是這個(gè)都不知道，便難乎其為格物君子了。名物之學(xué)向來(lái)為經(jīng)學(xué)的附庸，其實(shí)卻不是不重要的，有如中學(xué)課程中的博物，學(xué)得通時(shí)可以明了自然的情狀，更能夠知道世事，若沒(méi)有這個(gè)只懂得文字，便不大改得過(guò)秀才氣質(zhì)也。毛姚二君又有關(guān)于“七月在野”四句的解說(shuō)，亦有新意，但以事關(guān)昆蟲(chóng)，抄來(lái)又太長(zhǎng)，故只得從略，亦可惜也。

（廿五年一月四日，在北平。）