漢初善言治道，亦擅文章者，先有陸賈佐高祖，每稱說(shuō)《詩(shī)》《書(shū)》；高帝命著書(shū)言秦所以失天下及古今成敗，每奏一篇，帝未嘗不稱善，名其書(shū)曰《新語(yǔ)》；今存。文帝時(shí)則有潁川賈山，嘗借秦為喻，言治亂之道，名曰《至言》；其后每上書(shū)，言多激切，善指事意，然不見(jiàn)用。所言今多亡失，惟《至言》見(jiàn)于《漢書(shū)》本傳。

賈誼，雒陽(yáng)人，嘗從秦博士張蒼受《春秋左氏傳》。年十八，以能誦《詩(shī)》《書(shū)》屬文稱于郡中，廷尉吳公薦于文帝，召為博士，時(shí)年二十余，而善于答詔令，諸生莫能及。文帝悅之，一歲中超遷至大中大夫，且擬以任公卿。絳灌馮敬等毀之曰：“雒陽(yáng)之人年少初學(xué)，專欲擅權(quán)，紛亂諸事。”于是帝亦疏之，不用其議；后以誼為長(zhǎng)沙王太傅。誼既以謫去，意不自得，及渡湘水，為賦吊屈原，亦以自諭也：

“恭承嘉惠兮俟罪長(zhǎng)沙，側(cè)聞屈原兮自湛汨羅。造托湘流兮敬吊先生，遭世罔極兮乃殞厥身。嗚呼哀哉兮逢時(shí)不祥，鸞鳳伏竄兮鴟梟翱翔。阘茸尊顯兮讒諛得志，賢圣逆兮方正倒植?！踵的?，生之無(wú)故兮。斡棄周鼎，寶康瓠兮。騰駕罷牛，驂蹇驢兮。驥垂兩耳，服鹽車(chē)兮。章甫薦履，漸不可久兮。嗟苦先生，獨(dú)離此咎兮。訊曰：已矣，國(guó)其莫我知兮，獨(dú)壹郁其誰(shuí)語(yǔ)。鳳漂漂其高逝兮，夫固自引而遠(yuǎn)去。襲九淵之神龍兮，沕深潛以自珍；偭獺以隱處兮，夫豈從蝦與蛭螾。所貴圣人之神德兮，遠(yuǎn)濁世而自藏；使騏驥可得系而羈兮，豈云異夫犬羊。般紛紛其離此尤兮，亦夫子之故也；歷九州而相其君兮，何必懷此都也！鳳凰翔于千仞兮，覽德輝而下之；見(jiàn)細(xì)德之險(xiǎn)征兮，遙曾擊而去之。彼尋常之污瀆兮，豈能容夫吞舟之巨魚(yú)；橫江湖之鳣鯨兮，固將制于螻蟻。”

三年，有鸮飛入誼舍，止于坐隅。長(zhǎng)沙卑濕，誼自懼不壽，因作《服賦》以自廣，服者，楚人之謂鸮也。大意謂禍福糾纏，吉兇同域，生不足悅，死不足患，縱軀委命，乃與道俱，見(jiàn)服細(xì)故，無(wú)足疑慮。其外死生，順造化之旨，蓋得之于莊生。歲余，文帝征誼，問(wèn)鬼神之本，自嘆為不能及。頃之，拜為帝少子梁懷王太傅。時(shí)復(fù)封淮南厲王子四人為列侯，誼上疏以諫；又以諸侯王僭擬，地或連數(shù)郡，非古之制，乃屢上書(shū)陳政事，請(qǐng)稍削之。其治安之策，洋洋至六千言，以為天下“事勢(shì)，有可為痛哭者一，可為流涕者二，可為長(zhǎng)太息者六，若其它背理而傷道者，難遍以疏舉”，因歷指其失，頗切事情，然不見(jiàn)聽(tīng)。居數(shù)年，懷王墮馬死，無(wú)后；誼自傷為傅無(wú)狀，哭泣歲余，亦死，年三十三（前二○○至一六八）。

晁錯(cuò)，潁川人，少學(xué)申商刑名于軹張恢所，文帝時(shí)以文學(xué)為太常掌故，被遣從濟(jì)南伏生受《尚書(shū)》，還，因上便宜事，以《書(shū)》稱說(shuō)，詔以為太子舍人、門(mén)大夫，遷博士，拜太子家令。又以辯得幸太子，太子家號(hào)曰智囊。舉賢良文學(xué)，對(duì)策高第，又?jǐn)?shù)上書(shū)文帝，言削諸侯事及法令可更定者，帝不聽(tīng)，然奇其材，遷中大夫。景帝即位，以為內(nèi)史，言事輒聽(tīng)，始寵幸傾九卿，法令多所更定，袁盎申屠嘉皆弗善之，而錯(cuò)愈貴，遷為御史大夫。又請(qǐng)削諸侯之地，收其枝郡。其說(shuō)削吳云：“昔高帝初定天下，昆弟少，諸子弱，大封同姓，故孽子悼惠王王齊七十二城，庶弟元王王楚四十城，兄子王吳五十余城。封三庶孽，分天下半。今吳王前有太子之隙，詐稱病不朝，于古法當(dāng)誅。文帝不忍，因賜幾杖，德至厚也。不改過(guò)自新，乃益驕恣，公即山鑄錢(qián)，煮海為鹽，誘天下亡人，謀作亂逆。今削之亦反，不削亦反。削之，其反亟，禍?。徊幌髦?，其反遲，禍大。”

錯(cuò)請(qǐng)削地之奏，諸貴人皆不敢難，惟竇嬰爭(zhēng)之，由是與錯(cuò)有隙。諸侯亦先疾其所更法令三十章，于是吳楚七國(guó)遂反，以誅錯(cuò)為名；竇嬰袁盎又說(shuō)文帝，令晁錯(cuò)衣朝衣，斬于東市（前一五四年）。

晁賈性行，其初蓋頗同，一從伏生傳《尚書(shū)》，一從張蒼受《左氏》。錯(cuò)請(qǐng)削諸侯地，且更定法令；誼亦欲改正朔，易服色；又同被功臣貴幸所譖毀。為文皆疏直激切，盡所欲言；司馬遷亦云：“賈生晁錯(cuò)明申商?！蔽┱x尤有文采，而沉實(shí)則稍遜，如其《治安策》，《過(guò)秦論》，與晁錯(cuò)之《賢良對(duì)策》，《言兵事疏》，《守邊勸農(nóng)疏》，皆為西漢鴻文，沾溉后人，其澤甚遠(yuǎn)；然以二人之論匈奴者相較，則可見(jiàn)賈生之言，乃頗疏闊，不能與晁錯(cuò)之深識(shí)為倫比矣。

惟其后之所以絕異者，蓋以文帝守靜，故賈生所議，皆不見(jiàn)用，為梁王傅，抑郁而終。晁錯(cuò)則適遭景帝，稍能改革，于是大獲寵幸，得行其言，卒召變亂，斬于東市；又夙以刑名著稱，遂復(fù)來(lái)“為人陗直刻深”之謗。使易地而處，所遇之主不同，則其晚節(jié)末路，蓋未可知也。但賈誼能文章，平生又坎，司馬遷哀其不遇，以與屈原同傳，遂尤為后世所知聞。

參考書(shū)：

《史記》（卷八十四，一百一）

《漢書(shū)》（卷四十八，四十九）

《全漢文》（清嚴(yán)可均輯）

《中國(guó)大文學(xué)史》（第三編第二章）

《支那文學(xué)史綱》（第三篇第四章）