刑事審判程序分流研究

引言
一 研究意義
二 研究方法
三 研究框架
章 刑事審判程序分流的基本問題
節(jié) 刑事審判程序分流之概述
一 刑事訴訟程序分流的內(nèi)涵
二 刑事審判程序分流的范疇界定
三 刑事審判程序分流的屬性要求
四 “以審判為中心”的刑事訴訟制度改革背景下研究刑事審判程序分流的意義
第二節(jié) 刑事審判程序分流的必要性
一 刑事審判程序分流符合當下寬嚴相濟的刑事政策
二 刑事審判程序分流有助于緩解刑事案件的高發(fā)案率與司法資源的有限性之間的矛盾
三 刑事審判程序分流有助于推進和諧社會的建設(shè)
四 刑事審判程序分流有助于滿足當事人的多元化需求修復(fù)被破壞的社會關(guān)系
第三節(jié) 刑事審判程序分流的價值目的
一 實現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置
二 保障司法公正的同時，提高刑事案件的訴訟效率
三 實現(xiàn)刑事案件審判方式的多元化
第四節(jié) 刑事審判程序分流的原則
一 應(yīng)當遵循公正優(yōu)先、兼顧效率的原則
二 應(yīng)當符合刑事訴訟基本原理的要求
三 應(yīng)當充分尊重當事人的意愿
四 應(yīng)當確保律師能夠有效參與
五 應(yīng)當符合我國的實際情況，不應(yīng)盲目照搬他國
第二章 刑事審判程序分流的比較法考察
節(jié) 正式或普通審判程序及相關(guān)審前程序的比較法考察
一 英國的預(yù)審程序
二 美國的預(yù)審程序
三 美國的正式審判程序
四 加拿大的正式審判程序
五 德國的中間程序
六 法國對于重罪案件的審理程序
七 日本的審前整理程序
八 俄羅斯的審判前的程序分流
第二節(jié) 正式或普通審判程序以外簡化審判程序的比較法考察
一 英國的簡易審判程序
二 美國的簡化審判程序
三 加拿大的簡化審判程序
四 德國的簡化審判程序
五 法國的簡化審判程序
六 日本的簡化審判程序
七 意大利的簡化審判程序
八 俄羅斯的簡化審判程序
第三節(jié) 未成年人審判程序的比較法考察
一 英美法系國家未成年人審判程序
二 大陸法系國家未成年人審判程序
三 混合制國家未成年人審判程序
第四節(jié) 各國刑事審判程序分流的共性與特點
一 刑事審判程序分流從理念上得到認可
二 程序環(huán)節(jié)和訴訟步驟簡化，保障案件審理的迅速快捷提高司法效率
三 在刑事審判程序分流過程中都非常重視對被告人基本權(quán)利的保障
四 刑事審判程序分流的適用呈現(xiàn)擴大化的趨勢
五 刑事審判程序分流的形式趨向多元化
第三章 我國刑事審判程序分流的起源、發(fā)展與改革
節(jié) 我國刑事審判程序分流的起源
一 概述
二 免予起訴制度：對不必要審判案件的程序分流
三 刑事調(diào)解制度
第二節(jié) 我國刑事審判程序分流的發(fā)展
一 簡易程序的設(shè)立
二 普通程序簡化審的出現(xiàn)
三 人民檢察院快速辦理輕微刑事案件的工作機制
四 “認罪輕案辦理程序”的實施
五 “辯訴交易制度”爭論的興起
第三節(jié) 我國刑事審判程序分流的現(xiàn)狀與改革
一 2012年《刑事訴訟法》中與刑事審判程序分流相關(guān)之修改
二 黨的十八大以來刑事審判程序分流的改革與探索
第四章 “以審判為中心”強化刑事普通審判程序
節(jié) “以審判為中心”與刑事普通審判程序
一 “推進以審判為中心的訴訟制度改革”對刑事訴訟制度的總體要求
二 刑事普通審判程序的概念、定位及功能
三 刑事普通審判程序的原則
第二節(jié) 我國刑事普通審判程序的現(xiàn)狀及問題
一 刑事普通審判程序承擔(dān)的案件數(shù)量巨大
二 立法上對普通審判程序配套的庭前會議制度在實踐中適用嚴重不足
三 被告人的公正審判權(quán)保障不足
四 司法實踐中適用普通程序與適用簡易程序?qū)徖戆讣]有實質(zhì)區(qū)別
第三節(jié) 刑事普通審判程序的改革完善
一 程序啟動：實行當事人選擇與法律規(guī)定雙軌制
二 程序準備：強化庭前會議功能
三 庭審過程：以保障被告人公正審判權(quán)為核心
第五章 在“完善認罪認罰從寬制度”背景下建立多元簡化審判程序
節(jié) “完善認罪認罰從寬制度”與刑事簡化審判程序
一 “完善認罪認罰從寬制度”的提出與其對簡化審判程序的要求
二 刑事簡易程序的運行狀況與不足
三 刑事速裁程序的提出與試點
第二節(jié) 刑事速裁程序的正式構(gòu)建
一 刑事速裁程序與簡易程序的關(guān)系
二 刑事速裁程序的公正底線
結(jié)論
參考文獻
后記