二十世紀(jì)戲曲文獻(xiàn)學(xué)述略

　　引言在中國古代，雖然戲曲、小說等通俗文學(xué)同被正統(tǒng)文人拒于文學(xué)殿堂之外，受到主流社會的歧視和排斥，但細(xì)加辨別，兩者的生存處境還是有所不同。這正如半個多世紀(jì)前一位學(xué)人所概括的：“就唱曲與小說兩者來看，在以往一般人的觀念中，似乎覺得戲曲的價值，還比小說為高。”森《中國戲曲觀念之改變與戲曲學(xué)之進步》，《文史雜志》4卷11、12期合刊（1944年）。雖然在發(fā)展過程中不斷有文人的參與，但通俗小說主要還是受市場推動和調(diào)節(jié)，相比之下，文人士大夫?qū)蚯鷧s有著更為廣泛、深入的參與，戲曲成為他們詩酒之外的主要娛樂方式，成為他們寄托懷抱、抒寫性情的一種藝術(shù)載體。也正是因為這個緣故，在進入二十世紀(jì)之前，戲曲文獻(xiàn)的積累較之通俗小說要豐厚得多。自明代中葉開始，戲曲的創(chuàng)作、演出、點評、刊刻及收藏就不斷受到一些文人的重視，部分公私藏書目錄也開始記載此類書籍。到了清代，有些文人甚至將戲曲作品收入個人的文集中刊刻傳布，以期傳世，關(guān)于戲曲的各類著述屢有出現(xiàn)，所有這些無不為后世的戲曲史研究提供了可貴的學(xué)術(shù)積累。 不過從整體上來看，文人士大夫?qū)蚯膮⑴c大多是出于個人的興趣愛好，有些人的收藏則著眼于宋元舊本，而不是戲曲本身，具有很大的隨意性，很少有人會將此作為一項嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)事業(yè)來看待，投入的精力和時間有限，缺乏像治經(jīng)史那樣系統(tǒng)深入的研究，因此對有關(guān)問題的探討多停留在著錄、品評及?？钡碾A段，“未有能觀其會通，窺其奧窔者”王國維《宋元戲曲考》序，載《王國維戲曲論文集》第3頁，中國戲劇出版社1984年版。。戲曲史家錢南揚對此曾有十分精當(dāng)?shù)目偨Y(jié)：“劇曲之學(xué)，肇始朱明，注釋考訂，往往淺陋不足觀。清人學(xué)問，遠(yuǎn)邁前賢。惟目曲學(xué)為小技，經(jīng)史百家而外，國學(xué)大師所不屑道。”錢南揚《戲劇概論》，《文史雜志》4卷11、12期合刊（1944年）。在這種較為不利的歷史文化語境中，自然也就談不上出于學(xué)術(shù)目的對戲曲文獻(xiàn)的有意搜集、整理和保存，戲曲文獻(xiàn)散失的情況較為嚴(yán)重。 具有現(xiàn)代學(xué)科性質(zhì)的戲曲研究始于維新變法后轟轟烈烈展開的文學(xué)界革命，在這場運動中，借助西方思想資源和救亡圖存的特殊文化語境，戲曲、小說等民間通俗文藝受到空前的重視，社會文化地位迅速提升，得以與詩文平起平坐，戲曲研究由此獲得了價值意義上的正當(dāng)性，被納入中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系。二十世紀(jì)戲曲研究的基石是由王國維、吳梅、董康、姚華等人奠定的。較之傳統(tǒng)曲學(xué)，這些學(xué)人的觀照視角、研究方法及表述方式有著明顯的變化，對文獻(xiàn)資料的要求和使用也全然不同，他們的研究無所依傍，極具開拓性。由于沒有現(xiàn)成的文獻(xiàn)資料可資利用，戲曲研究工作必須先從資料的搜集整理這一*為基礎(chǔ)的工作開始。以王國維為例，在撰寫《宋元戲曲考》之前，他從版本目錄學(xué)著手，在文獻(xiàn)資料方面做了十分充分的準(zhǔn)備，先后完成《曲錄》《戲曲考源》《錄鬼簿校注》《優(yōu)語錄》《唐宋大曲考》《錄曲余談》《古劇腳色考》等著作，正是因為“凡諸材料，皆余所蒐集”，王國維才很這樣自信地評述自己的研究：“其所說明，亦大抵余之所創(chuàng)獲也。世之為此學(xué)者自余始，其所貢于此學(xué)者亦以此書為多。”王國維《宋元戲曲考》序，載《王國維戲曲論文集》第3頁，中國戲劇出版社1984年版。這些經(jīng)典性的研究構(gòu)成了二十世紀(jì)戲曲研究的堅實基礎(chǔ)和良好起點，為后來的研究者提供了一個良好的范例。 其后，經(jīng)過“五四”新文化運動及整理國故運動的推動，戲曲研究得到學(xué)術(shù)制度的保證及學(xué)界的廣泛認(rèn)可，逐步發(fā)展成為一門具有現(xiàn)代學(xué)科性質(zhì)的專學(xué)。在此背景下，作為戲曲研究的一個重要分支，作為戲曲研究的一項基礎(chǔ)工作，戲曲文獻(xiàn)學(xué)一直受到研究者們的高度重視，獲得長足進展。數(shù)代研究者的努力構(gòu)成了一股合力，推動了戲曲文獻(xiàn)學(xué)的良性發(fā)展，使戲曲研究得以在一個學(xué)術(shù)積累十分豐厚的堅實平臺上進行。 二十世紀(jì)古代戲曲文獻(xiàn)的不斷發(fā)現(xiàn)、整理以及以此為基礎(chǔ)的實證研究體現(xiàn)著百年戲曲研究的整體特色，同時也決定著戲曲研究的基本格局和走向。因此，在戲曲研究建立發(fā)展近一個世紀(jì)的今天，對這項工作進行認(rèn)真全面的回顧和檢討就顯得十分有必要，這是學(xué)科發(fā)展的一種內(nèi)在要求。伴隨著戲曲研究的進程，對戲曲文獻(xiàn)搜集、整理及研究成果的歸納和總結(jié)也一直在進行中，從鄭振鐸的《中國戲曲史資料的新?lián)p失與新發(fā)現(xiàn)》《記一九三三年間的古籍發(fā)現(xiàn)》《三十年來中國文學(xué)新資料發(fā)現(xiàn)記》到葉德均的《十年來中國戲曲小說的發(fā)現(xiàn)》，從俞琳的《簡述三十年來的戲曲文獻(xiàn)資料工作》到吳書蔭的《論二十世紀(jì)戲曲文獻(xiàn)的整理和研究》鄭振鐸《中國戲曲史資料的新?lián)p失與新發(fā)現(xiàn)》《記一九三三年間的古籍發(fā)現(xiàn)》《三十年來中國文學(xué)新資料發(fā)現(xiàn)記》，載《鄭振鐸文集》第五、六卷，人民文學(xué)出版社1988年版；葉德均《十年來中國戲曲小說的發(fā)現(xiàn)》，載《東方雜志》43卷7期（1947年）；俞琳《簡述三十年來的戲曲文獻(xiàn)資料工作》，《戲曲研究》（第4輯），文化藝術(shù)出版社1981年版；吳書蔭《論二十世紀(jì)戲曲文獻(xiàn)的整理和研究》，《中國文化研究》2000年冬之卷。，都是對不同時期戲曲文獻(xiàn)研究工作的總結(jié)，這些都是筆者寫作本書的基本前提和重要參考資料。 但不可諱言，這些文章還存在一些未盡如人意處，比如多是具體文獻(xiàn)的排比羅列，還不夠全面、細(xì)致和深入，限于客觀條件，還缺少從整個學(xué)科發(fā)展的角度進行全面系統(tǒng)的歸納和總結(jié)，正如吳書蔭所言：“至今還沒有一部像戲曲文獻(xiàn)史或戲曲文獻(xiàn)論的專著，對已經(jīng)取得的成果進行總結(jié)。”吳書蔭《論二十世紀(jì)戲曲文獻(xiàn)的整理和研究》，《中國文化研究》2000年冬之卷。這種缺憾也就為筆者提供了可以發(fā)揮的學(xué)術(shù)空間。“希望年輕的一代學(xué)人能盡快撰寫出有分量的戲曲文獻(xiàn)學(xué)的著作，既是對這門學(xué)科歷史的全面總結(jié)，又是對新世紀(jì)的展望和貢獻(xiàn)”同上。，前輩期望至殷，后生安敢懈怠。筆者不過是拋磚引玉，做些力所能及的前期工作，還期待大方之家的指教。

　　苗懷明，男，1968年生，河南平輿人。文學(xué)博士?，F(xiàn)為南京大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向為中國古代小說戲曲，出版《二十世紀(jì)戲曲文獻(xiàn)學(xué)述略》《二十世紀(jì)中國小說文獻(xiàn)學(xué)述略》《吳梅評傳》等多部學(xué)術(shù)專著，在《文學(xué)遺產(chǎn)》《文藝研究》《文獻(xiàn)》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文多篇。“古代小說網(wǎng)”微信公眾號（gudaixiaoshuo123）創(chuàng)辦人及主持人，兼任中國俗文學(xué)學(xué)會副會長、江蘇省紅樓夢學(xué)會會長。