制度·機(jī)構(gòu)·機(jī)制：當(dāng)代中國(guó)立案難問題實(shí)證研究

定　價(jià)：￥46.00

作　者：	張嘉軍著
出版社：	法律出版社
叢編項(xiàng)：	鄭州大學(xué)嵩陽法學(xué)文庫
標(biāo)　簽：	暫缺

購買這本書可以去

ISBN：	9787519719074	出版時(shí)間：	2018-03-01	包裝：	平裝
開本：	A5	頁數(shù)：	372	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　《制度·機(jī)構(gòu)·機(jī)制：當(dāng)代中國(guó)立案難問題實(shí)證研究》以“制度？機(jī)構(gòu)？機(jī)制”為主線，以實(shí)證研究為主導(dǎo)，以深化立案受理制度基本理論為指引，以解決“立案難”為宗旨，以建構(gòu)科學(xué)合理的起訴受理制度為目標(biāo)，緊扣“立案難”這一司法難題，從當(dāng)事人、法官、檢察官的三重維度對(duì)“立案難”的具體表現(xiàn)及成因、立案登記制度實(shí)施的現(xiàn)狀及問題、兩大法系起訴受理制度的比較、我國(guó)起訴受理制度的歷史考察、我國(guó)“立審分立”與立案庭的功能和我國(guó)立案受理制度的改革思路與具體措施等問題展開深入研究，對(duì)當(dāng)前實(shí)務(wù)界以及理論界較為關(guān)切的問題從實(shí)證角度予以回應(yīng)。本書認(rèn)為在新的歷史時(shí)期立案庭應(yīng)在堅(jiān)持“合一審查”“有限審查”“大服務(wù)”原則基礎(chǔ)上重新定位、重構(gòu)職能，在新的司法環(huán)境下煥發(fā)新機(jī)。本書還認(rèn)為在監(jiān)督與改革并舉的基礎(chǔ)上，應(yīng)對(duì)我國(guó)的立案受理制度進(jìn)行改革和完善，應(yīng)進(jìn)一步降低立案門檻，積極拓寬立案渠道，整合不予受理與駁回起訴兩種制度，強(qiáng)化多元立案等，進(jìn)而*終徹底解決“立案難”的問題。

作者簡(jiǎn)介

　　張嘉軍，河南信陽人，鄭州大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，河南省特聘教授，中國(guó)司法案例研究中心執(zhí)行主任（河南省高級(jí)人民法院與鄭州大學(xué)聯(lián)合成立）。主要從事民事訴訟法學(xué)、司法制度的研究。兼任中國(guó)案例法研究會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)民事訴訟法研究會(huì)理事、河南省民事訴訟法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、河南省委辦公廳法律顧問、河南省政府法律顧問、河南省委法律顧問專家?guī)斐蓡T、河南省法官檢察官遴選委員會(huì)非常任委員、河南省人民檢察院專家咨詢委員、河南省人民檢察院監(jiān)督員、河南省高級(jí)人民法院信息化工作專家咨詢委員會(huì)委員、河南省法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、河南省法治智庫專家、河南省人大常委會(huì)立法咨詢專家等。獲得教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才、河南省首屆十大優(yōu)秀中青年法學(xué)家、河南省學(xué)術(shù)技術(shù)帶頭人、河南省百名社科理論優(yōu)秀人才、河南省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀學(xué)者、河南省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)首席專家、第七屆河南省優(yōu)秀青年社科專家等榮譽(yù)稱號(hào)。主持國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目、國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目等國(guó)家*和省部級(jí)項(xiàng)目10項(xiàng)。在《法學(xué)研究》《法學(xué)家》等刊物發(fā)表文章60余篇，其中部分文章被《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》《人大復(fù)印資料》等轉(zhuǎn)載或轉(zhuǎn)摘。出版?zhèn)€人專著3部，合著4部。獲得河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)等省部級(jí)科研獎(jiǎng)勵(lì)8次。張峰，河南鄲城人，四川大學(xué)法學(xué)院刑事訴訟法學(xué)博士。主要從事訴訟法學(xué)、司法制度研究。曾任海南省三亞市人民檢察院研究室副主任，三級(jí)高級(jí)檢察官，海南省三亞市法學(xué)會(huì)常務(wù)理事。主持或參與國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目、*高人民檢察院檢察應(yīng)用理論研究重點(diǎn)課題、教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目等國(guó)家*和省部級(jí)項(xiàng)目5項(xiàng)。在《黨建》（cssci來源期刊）、《中國(guó)檢察官》等刊物發(fā)表文章30余篇，2篇文章分獲中央直屬機(jī)關(guān)和海南省檢察機(jī)關(guān)理論征文二等獎(jiǎng)、一等獎(jiǎng)。賈佳，女，碩士研究生。鄭州市二七區(qū)人民檢察院黨組書記、檢察長(zhǎng)，四級(jí)高級(jí)檢察官。全國(guó)政法系統(tǒng)優(yōu)秀共產(chǎn)黨員，河南省檢察業(yè)務(wù)專家，全省民行檢察系統(tǒng)先進(jìn)個(gè)人，省、市“三八紅旗手”“鄭州市五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆鲍@得者。河南省法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)理事，鄭州大學(xué)法學(xué)院兼職教授，鄭州市師范學(xué)院兼職教授。先后在省級(jí)以上理論刊物撰寫發(fā)表理論調(diào)研文章20多篇，參與專著寫作2部，主持參與高檢院調(diào)研課題3項(xiàng)，承辦的課題《檢察職權(quán)的運(yùn)行機(jī)制暨基層院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革研究》獲評(píng)全省優(yōu)秀課題，并順利通過高檢院結(jié)項(xiàng)。

圖書目錄

第一章緒論
第一節(jié)論題的意義
第二節(jié)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
第三節(jié)研究的方法
一、課題調(diào)查的方法
二、課題調(diào)查的對(duì)象
三、課題調(diào)查收取的樣本
第二章我國(guó)立案難的現(xiàn)狀及其原因分析
第一節(jié)立案難嗎：?jiǎn)栴}之提出
第二節(jié)立案“難”在哪里:立案難的具體表現(xiàn)
一、口頭不予立案
二、政策性規(guī)定不予立案
三、久調(diào)不立
四、立案門檻高
五、職能部門之間相互推諉
六、立案周期長(zhǎng)
第三節(jié)立案為何難：立案難的原因
一、配合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局的需要
二、信訪壓力過大
三、考核指標(biāo)的限制
四、立案標(biāo)準(zhǔn)模糊不統(tǒng)一
五、立案環(huán)節(jié)缺乏有效檢察監(jiān)督
六、法院自身能力有限無力解決所有案件
七、保護(hù)整體利益與個(gè)體利益的權(quán)衡
八、基層法院立案庭任務(wù)重、工作壓力大、人手不夠
第三章建立新制度化解立案難：立案登記制度在我國(guó)的建立與實(shí)施
第一節(jié)立案登記制度實(shí)施的現(xiàn)狀
一、社會(huì)對(duì)立案登記制度有較多了解
二、“立案難”問題大大緩解
三、法院受案范圍大大擴(kuò)張
四、立案受理效率明顯提升
五、立案周期大大縮短
六、立案審查標(biāo)準(zhǔn)放松
七、立案門檻/難度降低
八、當(dāng)場(chǎng)立案率明顯提高
九、立案受理書面憑證出具率較高
十、立案信訪案件數(shù)量下降
第二節(jié)立案登記制度實(shí)施中存在的問題
一、立案依然還“難”，部分案件依然不受理
二、部分法院還存在實(shí)質(zhì)性審查
三、各法院立案標(biāo)準(zhǔn)把握不一
四、對(duì)何為立案登記各方認(rèn)識(shí)不一
五、依然存在不出具接受訴狀等的書面憑證
六、依然存在“口頭不予受理”現(xiàn)象
七、立案調(diào)解大大減少
八、立案檢察監(jiān)督基本缺位
九、立案釋明形勢(shì)嚴(yán)峻
十、駁回起訴率大大增加
十一、虛假訴訟/惡意訴訟大量增加
十二、立案登記制度適用程序范圍有限
第三節(jié)立案登記制度實(shí)施中存在問題的原因
一、長(zhǎng)期實(shí)行的立案實(shí)質(zhì)審查制的慣性影響
二、立法與司法解釋并未明確立案登記制審查的標(biāo)準(zhǔn)
三、輿論宣傳與立法規(guī)定的背離
四、立案庭人手不夠、任務(wù)繁重
五、個(gè)案的特殊性法院不敢出具不予受理裁定
六、立案的固定期限等的限制
七、立案門檻的降低
八、當(dāng)事人對(duì)檢察監(jiān)督不了解以及檢察建議的效力不強(qiáng)等
九、立案登記制與《民事訴訟法》第119條沖突
十、對(duì)其他國(guó)家/地區(qū)立案登記制度學(xué)習(xí)借鑒不徹底
第四章化解立案難的比較視角：兩大法系國(guó)家/地區(qū)起訴受理程序之比較
第一節(jié)大陸法系主要國(guó)家或地區(qū)
一、日本
二、法國(guó)
三、德國(guó)
四、韓國(guó)
五、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)
六、我國(guó)澳門地區(qū)
第二節(jié)英美法系主要國(guó)家或地區(qū)
一、美國(guó)
二、英國(guó)
三、加拿大
四、新加坡
五、我國(guó)香港地區(qū)
第三節(jié)兩大法系起訴受理制度比較分析
一、基本理論：訴訟要件和起訴要件
二、兩大法系立案受理制度的歸納分析
三、兩大法系立案受理制度對(duì)我國(guó)的啟示與借鑒
第五章化解立案難的歷史視角：我國(guó)民事立案受理制度的歷史演進(jìn)
第一節(jié)我國(guó)古代社會(huì)立案制度
一、我國(guó)古代社會(huì)民事訴訟的起訴條件
二、我國(guó)古代社會(huì)民事訴訟立案受理的條件
第二節(jié)我國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)立案受理制度
一、清末至中華民國(guó)
二、新民主主義革命時(shí)期
第三節(jié)新中國(guó)成立后立案受理制度
一、1949~1957年
二、1958~1976年
三、“文化大革命”之后
第六章建立新機(jī)構(gòu)化解立案難：“立審分立”與立案庭功能
第一節(jié)我國(guó)“立審分立”的確立及其意義
一、“立審分立”的確立與實(shí)現(xiàn)
二、“立審分立”的價(jià)值與意義
第二節(jié)我國(guó)立案庭的功能
一、審查過濾功能
二、案件分流功能
三、糾紛化解功能
四、訴訟服務(wù)功能
第七章建立新機(jī)制化解立案難：我國(guó)立案受理制度改革的思路與具體措施
第一節(jié)導(dǎo)論：立案庭是否還應(yīng)保留？
一、中國(guó)的立案庭是中國(guó)法院長(zhǎng)期改革的成果
二、中國(guó)的立案庭在我國(guó)的司法進(jìn)程和實(shí)踐中作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)
三、其他國(guó)家或地區(qū)也有中國(guó)式的立案審查模式
第二節(jié)立案受理制度改革的基本原則
一、合一審查原則
二、有限審查原則
三、“大服務(wù)”原則
第三節(jié)立案受理制度改革的具體措施
一、明確立案審查的尺度與形式
二、強(qiáng)化落實(shí)、培訓(xùn)與宣傳
三、公布不予立案案件類型清單
四、強(qiáng)化立案調(diào)解建構(gòu)多元化解機(jī)制
五、強(qiáng)化立案監(jiān)督
六、建立虛假訴訟的預(yù)防與懲治機(jī)制
七、簡(jiǎn)化立案受理手續(xù)逐步實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上立案
后記
附錄
一、調(diào)查問卷
（一）有關(guān)立案受理問題調(diào)查問卷
（二）有關(guān)立案登記制度調(diào)查問卷
（三）有關(guān)立案調(diào)解的調(diào)查問卷
（四）有關(guān)不予受理、駁回起訴與訴訟請(qǐng)求調(diào)查問卷
二、課題組調(diào)研座談會(huì)以及研討會(huì)
三、立案庭立案受理手續(xù)材料