舉證責(zé)任與證明度

　　《舉證責(zé)任與證明度/臺(tái)灣民事程序法學(xué)經(jīng)典系列》收錄五篇關(guān)于民事證據(jù)法學(xué)之學(xué)術(shù)論文，包括：事實(shí)之舉證責(zé)任分配、舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換、證明度之研究、釋明之研究、表見證明之研究。學(xué)說及實(shí)務(wù)上對(duì)于消————事實(shí)舉證責(zé)任之分配向存在一誤解，亦即以為主張事實(shí)者不用負(fù)舉證責(zé)任，《舉證責(zé)任與證明度/臺(tái)灣民事程序法學(xué)經(jīng)典系列》對(duì)于此一問題，引據(jù)德國(guó)證據(jù)法學(xué)之討論資料，區(qū)分類型，進(jìn)行個(gè)別評(píng)估，用以厘清此一證據(jù)法上之難題。對(duì)于舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換，《舉證責(zé)任與證明度/臺(tái)灣民事程序法學(xué)經(jīng)典系列》亦厘清對(duì)于舉證責(zé)任必要移轉(zhuǎn)與舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換之區(qū)別，而在法定舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換與意定舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換之區(qū)別亦提出詳細(xì)分析，研究者應(yīng)可藉此書而對(duì)于相關(guān)概念獲得厘清之效果。就證明度及釋明之證明度而言，在臺(tái)灣本對(duì)于此一問題甚為陌生，《舉證責(zé)任與證明度/臺(tái)灣民事程序法學(xué)經(jīng)典系列》提出反駁部分學(xué)者引用美國(guó)所稱優(yōu)勢(shì)證據(jù)理論之十余種理由，并提出鄰近于真實(shí)之較為高度蓋然性作為基準(zhǔn)（90%），詳細(xì)論證，應(yīng)可供大陸法系之法制運(yùn)作參考之用。關(guān)于表見證明之研究，《舉證責(zé)任與證明度/臺(tái)灣民事程序法學(xué)經(jīng)典系列》對(duì)于其要件及在德國(guó)所發(fā)生過之案例，特別系關(guān)于典型事象經(jīng)過之意義及操作方式，與經(jīng)驗(yàn)原則在此之作用，均有詳細(xì)介紹，用供參考。

暫缺《舉證責(zé)任與證明度》作者簡(jiǎn)介