英美集團(tuán)訴訟的特別司法規(guī)制：以證券欺詐訴訟為例

前言
第一章英美集團(tuán)訴訟的辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)
第一節(jié)集團(tuán)訴訟的兩種典型形態(tài)
一、“加入制”和“退出制”集團(tuán)訴訟
二、兩種典型集團(tuán)訴訟形態(tài)之間的主要區(qū)別
第二節(jié)英美集團(tuán)訴訟的辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)
一、英美集團(tuán)訴訟辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)的缺失
二、英美集團(tuán)訴訟的辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)
三、英美集團(tuán)訴訟的重新定義
第三節(jié)英美集團(tuán)訴訟和共同訴訟的關(guān)系
一、美國(guó)對(duì)集團(tuán)訴訟和共同訴訟的區(qū)分
二、我國(guó)學(xué)界、實(shí)務(wù)界對(duì)集團(tuán)訴訟與共同訴訟關(guān)系的理解
第二章英美集團(tuán)訴訟的特別司法規(guī)制
第一節(jié)英美集團(tuán)訴訟的制度選擇
一、傳統(tǒng)單獨(dú)訴訟和共同訴訟在多數(shù)人訴訟中的“失靈”
二、傳統(tǒng)單獨(dú)訴訟和共同訴訟“失靈”的深層次原因
三、英美集團(tuán)訴訟方式的制度優(yōu)勢(shì)
第二節(jié)英美集團(tuán)訴訟實(shí)施特別司法規(guī)制的共同經(jīng)濟(jì)動(dòng)因
一、對(duì)集團(tuán)訴訟實(shí)施特別司法規(guī)制的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因
二、法院確認(rèn)訴訟措施的經(jīng)濟(jì)分析
第三節(jié)英美集團(tuán)訴訟特別司法規(guī)制中的相似措施
一、擬制“集團(tuán)”程序
二、對(duì)集團(tuán)代表人和律師的規(guī)制
第三章英美集團(tuán)訴訟的司法確認(rèn)
第一節(jié)英美集團(tuán)訴訟司法確認(rèn)的不同模式
一、以代表人為中心的司法確認(rèn)模式
二、以當(dāng)事人集合為中心的司法確認(rèn)模式
三、司法確認(rèn)模式的理性選擇
第二節(jié)英美集團(tuán)訴訟司法確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)
一、英美兩種典型集團(tuán)訴訟形態(tài)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)之比較
二、訴訟確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的具體適用
三、對(duì)美國(guó)集團(tuán)訴訟司法確認(rèn)中“支配性”標(biāo)準(zhǔn)的分析
第三節(jié)英美集團(tuán)訴訟的成員范圍確定制度
一、“加入制”集團(tuán)訴訟中成員范圍的確定
二、“退出制”集團(tuán)訴訟中成員范圍的確定
三、德國(guó)和日本相應(yīng)訴訟方式中的當(dāng)事人確定方式
第四章法院在英美集團(tuán)訴訟中的特別職能
第一節(jié)賦予法院特別職能的理由
一、為何賦予法院特別監(jiān)督職能
二、賦予法院特別職能的具體表現(xiàn)
三、法院履行特別職能的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)
第二節(jié)法院在防范代表人利益沖突中的作用
一、代表人與集團(tuán)成員之間的利益沖突
二、法院審查代表人的“充分代表性”
三、法院審查代表人的“典型性”
四、集團(tuán)訴訟中首席代表人產(chǎn)生的程序
第三節(jié)法院在防范集團(tuán)律師利益沖突中的作用
一、集團(tuán)律師與集團(tuán)成員之間的利益沖突
二、法院預(yù)防律師利益沖突的基本途徑
三、律師“充分代表性”標(biāo)準(zhǔn)的具體適用
第五章英美集團(tuán)訴訟和解中的特別司法規(guī)制
第一節(jié)集團(tuán)訴訟和解的動(dòng)力學(xué)分析
一、集團(tuán)訴訟“和解多”的現(xiàn)實(shí)背景
二、集團(tuán)訴訟雙方當(dāng)事人追求和解的動(dòng)力
三、為什么證券欺詐訴訟中的中間商不阻止和解
第二節(jié)集團(tuán)訴訟和解中律師道德風(fēng)險(xiǎn)的司法控制
一、和解中集團(tuán)律師機(jī)會(huì)主義行為的表現(xiàn)
二、防范和解中律師機(jī)會(huì)主義行為的立法難題
三、對(duì)不當(dāng)和解實(shí)施特別規(guī)制的具體措施
第三節(jié)美國(guó)集團(tuán)訴訟中法院批準(zhǔn)和解的具體程序
一、和解為什么必須法院批準(zhǔn)
二、和解批準(zhǔn)的庭審程序
三、和解批準(zhǔn)的通知程序
第六章英美集團(tuán)訴訟中賠償金分配的特別司法規(guī)制
第一節(jié)集團(tuán)訴訟中集團(tuán)賠償金的確定
一、賠償金確定的標(biāo)準(zhǔn)和方法
二、法院確定集團(tuán)賠償金時(shí)面臨的特殊問(wèn)題
三、是否應(yīng)引入被告賠償責(zé)任最高限額制度
第二節(jié)法院對(duì)集團(tuán)訴訟中律師費(fèi)用分配的裁定
一、法院裁定律師費(fèi)的不同規(guī)則
二、法院裁定律師費(fèi)用的目的
三、法院裁定律師費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)
第三節(jié)集團(tuán)訴訟中法院對(duì)賠償金分配的監(jiān)督
一、法院對(duì)一般分配程序的監(jiān)管
二、法院對(duì)和解賠償金分配的監(jiān)督
第七章英美集團(tuán)訴訟特別規(guī)制面臨的問(wèn)題
第一節(jié)集團(tuán)訴訟特別司法規(guī)制的“適度性”問(wèn)題
一、英美兩國(guó)集團(tuán)訴訟特別司法規(guī)制的異同
二、英美不同特別司法規(guī)制措施對(duì)集團(tuán)訴訟活力的影響
第二節(jié)集團(tuán)訴訟特別司法規(guī)制的“效用”問(wèn)題
一、特別司法規(guī)制對(duì)集團(tuán)訴訟賠償功能的影響
二、特別司法規(guī)制對(duì)集團(tuán)訴訟威懾功能的影響
三、如何看待特別司法規(guī)制對(duì)集團(tuán)訴訟功能的影響
第三節(jié)集團(tuán)訴訟特別司法規(guī)制的“正當(dāng)程序”問(wèn)題
一、特別司法規(guī)制“正當(dāng)程序”問(wèn)題的根源
二、特別司法規(guī)制與當(dāng)事人適格
三、特別司法規(guī)制與集團(tuán)成員的“退出權(quán)”
四、特別司法規(guī)制與既判力問(wèn)題
第八章我國(guó)多數(shù)人訴訟方式改革與特別司法規(guī)制
第一節(jié)英美集團(tuán)訴訟特別司法規(guī)制研究的理論啟示
一、可以抽象出的一般理論
二、研究方法的改進(jìn)
第二節(jié)從《1.9規(guī)定》實(shí)施效果審視我國(guó)多數(shù)人訴訟方式之現(xiàn)狀
一、《1.9規(guī)定》特定時(shí)段實(shí)施效果的實(shí)證分析
二、《1.9規(guī)定》實(shí)施效果存在“起訴率低而賠付率高”問(wèn)題的原因分析
三、《1.9規(guī)定》中訴訟方式規(guī)定之重新審視
第三節(jié)運(yùn)用特別司法規(guī)制原理改革我國(guó)代表人訴訟制度
一、我國(guó)代表人訴訟活力不足問(wèn)題及成因
二、適當(dāng)引入特別司法規(guī)制措施增強(qiáng)代表人訴訟活力
附錄：本書引用主要法條的英漢對(duì)照
一、英國(guó)《民事訴訟規(guī)則》第19章關(guān)于群體訴訟的規(guī)定
二、英國(guó)《民事訴訟規(guī)則》第19章關(guān)于代表人訴訟的規(guī)定
三、美國(guó)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第23條關(guān)于集團(tuán)訴訟的規(guī)定
參考文獻(xiàn)
后記