中國(guó)古代史學(xué)卷（上）

　　基本信息商品名稱： 中國(guó)古代史學(xué)卷-史學(xué)史研究文選-上出版社： 華夏出版社 出版時(shí)間：2017-02-01作者：汪高鑫譯者：開(kāi)本： 32開(kāi)定價(jià)： 68.00 頁(yè)數(shù)： 印次： 1 ISBN號(hào)：9787508090559商品類型：圖書(shū)版次： 1 內(nèi)容提要 《中國(guó)古代史學(xué)卷（上）》關(guān)注理論熱點(diǎn)與學(xué)術(shù)前沿問(wèn)題，及時(shí)反映理論動(dòng)態(tài)。通過(guò)“專論”“歷史理論”等欄目，發(fā)表了大量反映理論前沿動(dòng)態(tài)的文章，起到了引領(lǐng)學(xué)術(shù)理論研究方向的積極作用。近年來(lái)，本刊探討的理論問(wèn)題主要有：史學(xué)在教育工作中的重大意義、歷史和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系、馬克思主義史學(xué)在中國(guó)的傳播和發(fā)展、歷史認(rèn)識(shí)的發(fā)展過(guò)程和史學(xué)的社會(huì)作用、歷史的二重性、歷史上統(tǒng)一規(guī)模和統(tǒng)一意識(shí)、歷史教育、地理?xiàng)l件與歷史進(jìn)程、史學(xué)工作者的歷史責(zé)任、唯物史觀、歷史規(guī)律、培育和弘揚(yáng)民族精神、人類精神的覺(jué)醒、歷史觀念、文化反思、史學(xué)的“求真”與“致用”、歷史文化認(rèn)同傳統(tǒng)以及史學(xué)的民族性與時(shí)代性，等等。這些理論問(wèn)題的探討，其時(shí)代性非常鮮明，密切了史學(xué)與社會(huì)的關(guān)系，同時(shí)加深了人們對(duì)史學(xué)理論與史學(xué)史的認(rèn)識(shí)。精彩書(shū)摘 《中國(guó)古代史學(xué)卷（上）》：清華簡(jiǎn)與《尚書(shū)》《逸周書(shū)》的研究李學(xué)勤清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)對(duì)于古史研究有重要意義?，F(xiàn)在我們初步估計(jì)全部清華簡(jiǎn)有六十四篇或更多一些書(shū)，內(nèi)容和《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》都有一些關(guān)系，但與《書(shū)》的關(guān)系更重要。按照后世的分類，一種是真正的《尚書(shū)》，見(jiàn)于在今天傳世的《尚書(shū)》，或者由其標(biāo)題或內(nèi)容可以推定是《尚書(shū)》的；第二種是不在《尚書(shū)》，可是見(jiàn)于傳世的《逸周書(shū)》的；還有一些，是我們從來(lái)不知道的，可是從其體裁來(lái)看是和《尚書(shū)》《逸周書(shū)》是一類的。這三部分總共有二十多篇，是清華簡(jiǎn)的主要內(nèi)容。此外還有關(guān)于歷史方面的材料，如清華簡(jiǎn)第二冊(cè)整理報(bào)告的內(nèi)容，是《系年》。原無(wú)標(biāo)題，但其體例比較接近于西晉時(shí)發(fā)現(xiàn)的《竹書(shū)紀(jì)年》，有些文句和傳世的《竹書(shū)紀(jì)年》非常相近甚至相同，故定其名為《系年》，將于2011年出版。1942年，長(zhǎng)沙子彈庫(kù)出土了戰(zhàn)國(guó)帛書(shū)，1951年至1954年陸續(xù)在長(zhǎng)沙發(fā)現(xiàn)了五里牌、仰天湖、楊家灣的戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)，但這些竹簡(jiǎn)還都不是嚴(yán)格意義的書(shū)。真正發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的竹書(shū)，那是1956年在河南信陽(yáng)長(zhǎng)臺(tái)關(guān)一號(hào)墓?？上е窈?jiǎn)殘斷過(guò)甚，現(xiàn)在沒(méi)有辦法拼起來(lái)。當(dāng)時(shí)我認(rèn)為是儒家的作品，現(xiàn)在還有人這么看，不過(guò)現(xiàn)在有比較明確的證據(jù)證明這些竹簡(jiǎn)是墨家的作品。此后湖南慈利石板村也出土了竹書(shū)，但是多數(shù)殘碎。真正重要的是郭店、上海博物館、清華這三批竹簡(jiǎn)。與前兩批竹簡(jiǎn)偏重于儒家、道家著作等思想性、哲學(xué)性的內(nèi)容不同，清華簡(jiǎn)的內(nèi)容主要是經(jīng)史類的，而且主要是和歷史有關(guān)的。我們可以看到，一批隨葬的竹簡(jiǎn)，反映了墓主的思想和學(xué)術(shù)傾向。銀雀山一號(hào)墓就都是兵書(shū)，我們可以想見(jiàn)墓主人一定是軍事家。郭店墓的主人按我的意見(jiàn)是“東宮之師”，是教太子的老師，多有思想性內(nèi)容，摘錄的《語(yǔ)叢》也是思想性的內(nèi)容。清華簡(jiǎn)的墓主人，可能是史官一類的人。下面我們談一談和《尚書(shū)》《逸周書(shū)》有關(guān)的幾個(gè)值得討論的問(wèn)題。清華簡(jiǎn)里面真正能和伏生所傳《今文尚書(shū)》直接聯(lián)系的，最主要的就是《金滕》。劉國(guó)忠教授整理的《金滕》這一篇，竹簡(jiǎn)相當(dāng)完整。雖然有一些地方要補(bǔ)字，也有個(gè)別很重要的地方和今本文字不一致，可是很明顯這一篇就是《金滕》的內(nèi)容。過(guò)去因?yàn)橹窈?jiǎn)整理尚處于初步階段，我們?cè)詾橹窈?jiǎn)里有《康誥》，后來(lái)證明不是《康誥》。這是因?yàn)橛幸恢埠?jiǎn)有幾字和《康誥》最后幾字“民世享”相同，其下留白，遂以為有《康誥》，結(jié)果不是《康誥》。我們也曾以為有《立政》，因?yàn)槲覀冊(cè)诤?jiǎn)上看見(jiàn)的話，跟《立政》差不多完全一樣?？墒沁M(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)不是《立政》，而是跟《立政》有關(guān)的另外一篇東西。《金滕》則沒(méi)有這些問(wèn)題，雖然它并沒(méi)有寫(xiě)“金滕”這樣的標(biāo)題。這樣我們就能有一個(gè)估計(jì)：濟(jì)南伏生傳的《今文尚書(shū)》，或說(shuō)二十八篇，或說(shuō)二十九篇，所以《尚書(shū)》的篇數(shù)并不多，數(shù)量很有限。孔壁出的《尚書(shū)》，據(jù)說(shuō)比伏生本增多十六篇。相對(duì)于這個(gè)來(lái)說(shuō)，我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)《尚書(shū)》類文獻(xiàn)二十多篇，數(shù)量上同它們差不多。這是第一個(gè)問(wèn)題。第二個(gè)問(wèn)題，大家一定會(huì)問(wèn)，先秦的時(shí)候，到底有沒(méi)有一部《尚書(shū)》？——當(dāng)時(shí)可以不一定稱《尚書(shū)》，因?yàn)橛胁簧偃苏J(rèn)為“尚書(shū)”這個(gè)名字是漢代才有的。特別是有沒(méi)有一百篇《書(shū)》，是孔子選的？這一點(diǎn)實(shí)際上不能從清華簡(jiǎn)中發(fā)現(xiàn)，或者據(jù)伏生的、孔壁的《尚書(shū)》證明，至少我們這個(gè)墓里面沒(méi)有百篇《尚書(shū)》?？墒沁@也不能說(shuō)當(dāng)時(shí)就一定沒(méi)有百篇《尚書(shū)》o這就涉及一個(gè)很重要的問(wèn)題——《尚書(shū)序》?！渡袝?shū)》確實(shí)有一百篇的序，而且漢代的人都相信它，鄭玄還專門(mén)作了注?！渡袝?shū)序》說(shuō)明有過(guò)一百篇的這種設(shè)想，或者有這種東西。清華簡(jiǎn)能不能證明《尚書(shū)序》的存在呢？至少有一點(diǎn)可說(shuō)，就是《金滕》?！稌?shū)序》很明確講它名為《金滕》，《史記》也稱《金滕》，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)有“金滕”這一名稱。如果《尚書(shū)序》普遍流行，在楚地，竹簡(jiǎn)的主人也看到過(guò)《尚書(shū)序》的話，他為什么不把這一篇東西稱為《金滕》呢？這一篇用了一個(gè)很長(zhǎng)的題目：“周武王有疾周公所自以代王之志”。這個(gè)題目不是隨便取的，幾乎完全相同的話見(jiàn)于《史記》。因此這個(gè)標(biāo)題還是有一定道理的，至少在楚地，墓主人是承認(rèn)這個(gè)標(biāo)題的，而且特別用了“志”?！?/div>