刑事法判解（第15卷）

【本卷專(zhuān)題】斗毆中的正當(dāng)防衛(wèi)
正當(dāng)防衛(wèi)：老問(wèn)題需要新思維
試論斗毆中正當(dāng)防衛(wèi)的界定——以何強(qiáng)聚眾斗毆案為例
內(nèi)容摘要：何強(qiáng)案司法與學(xué)界各方所持的立場(chǎng)，深刻反映了對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)成立標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知差異，而這正是需在分析案件前結(jié)合刑法基本理念厘清的問(wèn)題。作為斗毆中正當(dāng)防衛(wèi)成立的前提條件，自招加害行為必須排除違法非難性；斗毆中成立正當(dāng)防衛(wèi)客觀(guān)上需滿(mǎn)足相當(dāng)性限制，即在必要性和平衡性?xún)煞矫娣婪稒?quán)利濫用；而防衛(wèi)意思作為正當(dāng)防衛(wèi)的主觀(guān)正當(dāng)化要素，其判斷核心是應(yīng)對(duì)不法侵害的防衛(wèi)意圖。以這些標(biāo)準(zhǔn)檢視何強(qiáng)案可得出，何強(qiáng)之行為雖滿(mǎn)足正當(dāng)防衛(wèi)前提要求，但其未履行回避和消極防御義務(wù)并不符合客觀(guān)方面的平衡性要求，在主觀(guān)方面不具備對(duì)不法侵害的防衛(wèi)意圖，從而不能成立正當(dāng)防衛(wèi)。
關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)斗毆 自招行為防衛(wèi)意思
論涉挑釁的“互毆”定性
內(nèi)容摘要：關(guān)于涉挑釁的互毆行為的定性依據(jù)，理論上存在客觀(guān)說(shuō)與主觀(guān)說(shuō)。其中，客觀(guān)說(shuō)包括急迫性欠缺說(shuō)與附條件的違法招致侵害說(shuō)，主觀(guān)說(shuō)主要為防衛(wèi)意思欠缺說(shuō)?？陀^(guān)說(shuō)不當(dāng)?shù)刭x予了行為人額外的法律義務(wù)而缺乏法律依據(jù)，同時(shí)，客觀(guān)說(shuō)所造成的作為正當(dāng)防衛(wèi)前提的“不法”與主觀(guān)方面（防衛(wèi)意思）在定罪中作用的分離問(wèn)題始終未妥善解決。在主客觀(guān)相統(tǒng)一的框架下，將涉挑釁的互毆行為的定性依據(jù)確定為防衛(wèi)意思欠缺說(shuō)似乎更為可取，防衛(wèi)意思的欠缺與加害意思的存在基本上是“一體兩面”關(guān)系。
關(guān)鍵詞：防衛(wèi)意思互毆正當(dāng)防衛(wèi)
防衛(wèi)挑撥之正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)喪失與限制
內(nèi)容摘要：我國(guó)關(guān)于防衛(wèi)挑撥之理論不夠細(xì)致，這導(dǎo)致實(shí)務(wù)界不區(qū)分挑撥者是否真的是意圖借防衛(wèi)之名行侵害之實(shí)，而一律以防衛(wèi)挑撥的理由否定其享有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。這使得很多沒(méi)有加害意圖的挑撥者喪失了正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。防衛(wèi)挑撥依照挑撥者的主觀(guān)不同，可以分為意圖式挑撥和可責(zé)難但非意圖式挑撥，前者不享有防衛(wèi)權(quán)，而后者應(yīng)當(dāng)享有受限制的防衛(wèi)權(quán)?？韶?zé)難但非意圖式挑撥的挑撥人只有在無(wú)法退避或者單純的防御行為無(wú)法保護(hù)法益的情況下才能行使積極的正當(dāng)防衛(wèi)。
關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)挑撥意圖式挑撥可責(zé)難但非意圖式挑撥
結(jié)果無(wú)價(jià)值論視野下的正當(dāng)防衛(wèi)——以“常熟聚眾斗毆案”為例
內(nèi)容摘要：在正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)問(wèn)題上，基于結(jié)果無(wú)價(jià)值論的優(yōu)越利益說(shuō)或法益衡量說(shuō)在司法實(shí)踐中更具可操作性，而基于行為無(wú)價(jià)值論的社會(huì)相當(dāng)性說(shuō)在我國(guó)這樣一個(gè)處于轉(zhuǎn)型期和網(wǎng)絡(luò)活躍期的社會(huì)中，不僅不具有實(shí)踐可操作性，而且十分不可靠。在正當(dāng)防衛(wèi)的成立要件上，事情起因的正當(dāng)與否、防衛(wèi)意圖的存在及正當(dāng)與否，不能左右正當(dāng)防衛(wèi)的成立。過(guò)于關(guān)注防衛(wèi)意圖甚至將防衛(wèi)意圖前置到事情起因正當(dāng)與否上的行為無(wú)價(jià)值論，反而會(huì)引起更多紛爭(zhēng)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)行為無(wú)價(jià)值論所期望的刑法之公眾認(rèn)同。通過(guò)對(duì)常熟聚眾斗毆案的分析，可以看出結(jié)果無(wú)價(jià)值論關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的立場(chǎng)具有更強(qiáng)大的解釋能力和現(xiàn)實(shí)可操作性。
關(guān)鍵詞：結(jié)果無(wú)價(jià)值論正當(dāng)防衛(wèi)聚眾斗毆
【判例研究】
【法律適用】
【域外傳譯】