銀行監(jiān)管權(quán)邊界問題研究

0．導(dǎo)論
0．1  研究背景
0．2  文獻(xiàn)回顧
0．3  基本研究范疇界定
0．4  研究目的與方法
O．4．1  研究目的
O．4．2  研究方法
0．5  本書論證結(jié)構(gòu)
1．銀行監(jiān)管權(quán)邊界的基本問題
1．1  概念厘定的邏輯起點(diǎn)：銀行監(jiān)管權(quán)
1．1．1  銀行監(jiān)管權(quán)的本源追溯
1．1．2  銀行監(jiān)管權(quán)的性質(zhì)
1．2  銀行監(jiān)管權(quán)存在的前提：市場(chǎng)失靈
1．2．1  市場(chǎng)失靈
1．2．2  銀行市場(chǎng)的失靈問題
1．3  銀行監(jiān)管權(quán)正當(dāng)性的相關(guān)理論
1．3．1  公共利益理論
1．3．2  公共強(qiáng)制理論
1．3．3  法律不完備性理論
1． 3． 4  小結(jié)
1．4  銀行監(jiān)管權(quán)邊界應(yīng)然性的理論闡釋
1．4．1  監(jiān)管俘虜理論
1．4．2  公共選擇理論
1．4．3  監(jiān)管辯證理論
1．4．4  小結(jié)
2．銀行監(jiān)管權(quán)邊界比較研究
2．1  美國(guó)銀行監(jiān)管權(quán)邊界考察
2．1．1  基本不受管制的自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期
2．1．2  安全優(yōu)先的嚴(yán)格管制時(shí)期(20世紀(jì)30-70年代)
2．1．3  效率優(yōu)先的放松管制時(shí)期(20世紀(jì)70-80年代)
2．1．4  功能監(jiān)管框架的確立(20世紀(jì)90年代以后)
2．1．5  美國(guó)銀行監(jiān)管權(quán)邊界結(jié)構(gòu)性缺陷分析
2．1．6  后危機(jī)時(shí)代美國(guó)銀行監(jiān)管權(quán)邊界新動(dòng)向
2．2  英國(guó)銀行監(jiān)管權(quán)邊界考察
2．2．1  行業(yè)自律式監(jiān)管階段(1979年之前)
2．2．2  自律監(jiān)管與立法監(jiān)管相結(jié)合的分業(yè)監(jiān)管體制(1979-1997年)
2． 2．3  混業(yè)監(jiān)管模式(1997年以后)
2．2．4  后危機(jī)時(shí)代英國(guó)銀行監(jiān)管權(quán)邊界新動(dòng)向
2．3  歐盟銀行監(jiān)管權(quán)邊界考察
2． 3．1  萊姆法路西框架前的銀行監(jiān)管
2．3．2  萊姆法路西框架下的銀行監(jiān)管
2．3．3  后危機(jī)時(shí)代歐盟銀行監(jiān)管權(quán)邊界新動(dòng)向
2．4  新興市場(chǎng)國(guó)家銀行監(jiān)管權(quán)邊界考察
2．4． 1  俄羅斯
2．4．2  韓國(guó)
2．5  比較考察結(jié)論
3．銀行監(jiān)管權(quán)的縱向邊界
3．1  銀行監(jiān)管權(quán)與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的邊界
3．1．1  銀行監(jiān)管權(quán)縱向邊界確定的必要性
3． 1．2  《公司法》與《商業(yè)銀行法》下的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)自主權(quán)
3．1．3  常態(tài)下銀行監(jiān)管權(quán)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)自主權(quán)之限制
3．1．4  非常態(tài)下銀行監(jiān)管權(quán)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)自主權(quán)之限制
3．1．5  銀行監(jiān)管權(quán)與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)自主權(quán)邊界的成本約束分析
3．1．6  銀行監(jiān)管權(quán)與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)自主權(quán)邊界的標(biāo)準(zhǔn)
3．2  銀行監(jiān)管權(quán)與行業(yè)協(xié)會(huì)自治權(quán)的邊界
3．2．1  銀行業(yè)協(xié)會(huì)自治的界定
3．2．2  銀行業(yè)協(xié)會(huì)自治的合理性分析
3．2．3  銀行業(yè)協(xié)會(huì)自治權(quán)性質(zhì)
3．2．4  銀行業(yè)協(xié)會(huì)自治權(quán)的來源
3．2．5  銀行業(yè)協(xié)會(huì)自治權(quán)的內(nèi)容
3．2．6  銀行監(jiān)管權(quán)干預(yù)銀行業(yè)協(xié)會(huì)自治權(quán)的正當(dāng)性：自治權(quán)失靈
3． 2． 7  我國(guó)銀行監(jiān)管權(quán)與銀行業(yè)協(xié)會(huì)自治權(quán)邊界問題分析
3．2．8  我國(guó)銀行監(jiān)管權(quán)與銀行業(yè)協(xié)會(huì)自治權(quán)邊界的完善
4．銀行監(jiān)管權(quán)的橫向邊界
4．1  銀行監(jiān)管權(quán)橫向邊界確定的必要性
4．2  銀監(jiān)會(huì)與人民銀行監(jiān)管權(quán)的邊界
4．2．1  中央銀行行使銀行監(jiān)管權(quán)的統(tǒng)分之爭(zhēng)
4．2． 2  銀行監(jiān)管權(quán)配置模式考察
4．2．3  銀監(jiān)會(huì)與人民銀行權(quán)力配置分析
4．2．4  邊界的構(gòu)建：基于宏觀審慎監(jiān)管框架的確立
4．3  銀監(jiān)會(huì)與證監(jiān)會(huì)對(duì)上市銀行監(jiān)管權(quán)的邊界
4．3．1  上市銀行的特征
4．3．2  銀監(jiān)會(huì)與證監(jiān)會(huì)對(duì)上市銀行監(jiān)管權(quán)配置分析
4．3． 3  邊界的確立：基于并表監(jiān)管體制的完善
4．4  銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管權(quán)與國(guó)有金融資本出資人相關(guān)權(quán)力的邊界
4．4．1  國(guó)有金融資本出資人及其代表的法律性質(zhì)
4．4．2  國(guó)有金融資本出資人職能模式考察
4．4．3  財(cái)政部直接作為國(guó)有金融資本出資人：出資人監(jiān)管權(quán)與行業(yè)監(jiān)管權(quán)的錯(cuò)配
4．4．4  邊界的厘定：基于國(guó)有金融資本出資人職能模式的選擇
4．5  銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管權(quán)與地方金融監(jiān)管權(quán)的邊界
4． 5．1  地方金融管理體制的基本狀況
4．5．2  地方金融辦的職能權(quán)限
4．5．3  邊界的劃分：基于地方金融辦的職能定位
5．優(yōu)化銀行監(jiān)管權(quán)邊界的監(jiān)管治理
5．1  監(jiān)管獨(dú)立性
5．1． 1  獨(dú)立性的含義
5． 1．2  獨(dú)立性的基本要素
5．1．3  銀監(jiān)會(huì)獨(dú)立性評(píng)估和建議
5．2  監(jiān)管透明度
5．2．1  透明度的含義和要素
5．2．2  銀監(jiān)會(huì)透明度評(píng)估
5．2． 3  提升監(jiān)管透明度的關(guān)鍵因素
5．3  監(jiān)管問責(zé)性
5．3．1  問責(zé)性的含義與要素
5．3．2  銀監(jiān)會(huì)問責(zé)性評(píng)估
5．3．3  改進(jìn)監(jiān)管問責(zé)性的建議
參考文獻(xiàn)
致謝