海洋石油開發(fā)環(huán)境污染法律救濟機制研究：以美國墨西哥灣漏油事故和我國渤海灣漏油事故為視角

　　自20世紀50年代以來，海上石油運輸中的石油污染問題已引起國際社會和各國的普遍關注，國際社會逐步建立起以《1969年國際油污損害民事責任公約》（以下簡稱“1969年民事責任公約”）及其議定書，《1971年設立國際油污損害賠償基金國際公約》（以下簡稱“1971年基金公約”）及其議定書為核心的污染救濟法律體系。各國也均以公約為藍本制定或修改國內法，或者直接適用公約，相繼建立起類似的船舶污染國內法律救濟體系。遺憾的是，對海洋石油開發(fā)過程中可能面臨的巨大環(huán)境污染風險如何進行有效預防和救濟，國際社會尚未達成共識，目前僅有一部尚未生效的國際條約（《勘探、開發(fā)海底礦產資源油污損害民事責任公約》）和一部民間協(xié)定（《近海污染責任協(xié)定》）專門調整海洋石油開發(fā)環(huán)境污染損害賠償問題。在各國立法中，只有美國1990年油污法明確將海洋石油開發(fā)中的油污問題納入法律規(guī)制范圍。美國墨西哥灣漏油事故和我國渤海灣漏油事故的先后發(fā)生，觸目驚心地揭示了海洋石油開發(fā)環(huán)境污染對海洋生態(tài)環(huán)境的災難性破壞，不僅對美國現(xiàn)代油污防治和法律救濟體系提出了巨大挑戰(zhàn)，也對國際社會在海洋石油開發(fā)環(huán)境污染法律救濟機制上的法律空白提出了挑戰(zhàn)。《海洋石油開發(fā)環(huán)境污染法律救濟機制研究：以美國墨西哥灣漏油事故和我國渤海灣漏油事故為視角》所指的“海洋石油開發(fā)”主要是指在各國領海和專屬經濟區(qū)內進行的石油開發(fā)活動。除引言和結語外，《海洋石油開發(fā)環(huán)境污染法律救濟機制研究：以美國墨西哥灣漏油事故和我國渤海灣漏油事故為視角》分為6章。第2章為海洋石油開發(fā)環(huán)境污染法律救濟機制概述，主要目的在于讓讀者對目前國際油污損害法律救濟的立法現(xiàn)狀及其不足，海洋石油開發(fā)環(huán)境污染法律救濟機制的發(fā)展及其主要內容形成整體印象。本章首先對海洋石油開發(fā)中環(huán)境污染法律救濟機制的重大意義、國際船舶油污法律救濟機制的逐步發(fā)展與完善、海洋石油開發(fā)中環(huán)境污染法律救濟機制的相對缺失等進行了分析。然后，對海洋石油開發(fā)環(huán)境污染法律救濟機制的主要內容進行了介紹，最后對海洋石油開發(fā)環(huán)境污染法律救濟機制的正義價值基礎進行了深人闡述。第3章對美國海洋石油開發(fā)環(huán)境污染法律救濟機制進行了全面深入的解析。美國以1990年油污法為核心，建立起對海洋石油開發(fā)環(huán)境污染損害的法律救濟體系，也是世界上第一部明確將海洋石油開發(fā)環(huán)境污染法律救濟問題納入國內立法規(guī)制的國家。在專門國際公約相對缺失的情況下，美國的海洋石油開發(fā)法律救濟體系提供了為數(shù)不多的寶貴研究窗口。本章對美國海洋環(huán)境污染法律救濟體系，包括油污侵權損害賠償法律機制（嚴格責任、賠償范圍、賠償責任限額等制度）、強制責任保險與直接訴訟制度、油污責任信托基金制度以及環(huán)境公益訴訟制度等進行了全面分析介紹，研究范圍涉及美國侵權法、油污法、環(huán)境法、訴訟法等領域，比較全面地介紹了在海上石油開發(fā)油污事故發(fā)生后，美國法律能夠提供的各種救濟途徑。第4章專門就墨西哥灣漏油事故及其對美國油污法律機制的挑戰(zhàn)進行了深入分析。墨西哥灣漏油事故是人類歷史上首次在1000米以下的深海發(fā)生的漏油事故，也是第一個在國際社會引起廣泛關注和震動的海洋石油開發(fā)油污事故，其對現(xiàn)代油污防治和損害賠償法律機制的巨大沖擊不言而喻。本章在國內首次系統(tǒng)介紹了墨西哥灣漏油事故發(fā)生后BP與美國政府的一系列應對措施，對美國總統(tǒng)“調查委員會提交的最終報告進行了介紹分析，對美國海洋石油開發(fā)監(jiān)管機制存在的缺陷進行了解析。墨西哥灣漏油事故的發(fā)生，使得美國政府意識到，現(xiàn)有的法律救濟機制在巨型油污事故面前顯得十分脆弱、無力，因而致力于提高賠償責任限額、財務保證數(shù)額以及油污責任信托基金的單次支付限額。與此同時，統(tǒng)一海洋石油開發(fā)監(jiān)管體制，強化監(jiān)管權威，提升監(jiān)管水平，對于海洋石油開發(fā)環(huán)境污染的防范具有重要價值。這些對于完善國際海洋石油開發(fā)環(huán)境污染法律救濟機制以及我國海洋石油開發(fā)環(huán)境污染法律救濟機制同樣具有重大啟示意義。第5章主要對國際海洋石油開發(fā)環(huán)境污染法律救濟機制的立法現(xiàn)狀進行了分析。盡管1969年民事責任公約及其議定書，以及1971年基金公約及其議定書為核心的船舶油污損害賠償法律體系并未將海洋石油開發(fā)中的油污問題納入調整范圍，但兩者均屬油污損害侵權，在法律關系和救濟渠道上具有一致性。因而，要完善國際海洋石油開發(fā)油污損害賠償機制，必須先對國際船舶油污損害賠償法律機制的經驗予以總結、吸收。首先，本章對以《國際防止船舶污染公約》、《聯(lián)合國海洋法公約》、《油類污染防備、響應和合作國際公約》為代表的國際海洋環(huán)境污染防治法律體系，以及1969年民事責任公約、1971年基金公約為代表的國際船舶污染損害賠償法律機制分別進行了介紹分析，指出了各自的優(yōu)劣之處與借鑒意義。其次，在國內首次對世界上影響較大的10個主要海域的環(huán)境污染區(qū)域性協(xié)定進行了介紹和評析。最后，通過本章內容，一方面對國際法上油污防治和損害賠償法律機制進行了全面介紹、借鑒，同時也指出了國際公約和區(qū)域協(xié)定在海洋石油開發(fā)油污損害賠償機制上的集體性缺失。第6章對國際海洋石油開發(fā)環(huán)境污染法律救濟機制的構建提出了對策建議。首先，對國際社會在海洋石油開發(fā)環(huán)境污染方面的立法努力進行了介紹。在國內首次對現(xiàn)有的兩個專門調整海洋石油開發(fā)油污損害賠償?shù)姆晌募ā犊碧健㈤_發(fā)海底礦產資源油污損害民事責任公約》和《近海污染責任協(xié)定》）分別進行了詳細介紹、研究和分析，去粗取精，去偽存真，由此及彼。然后對建立國際海洋石油開發(fā)環(huán)境污染法律救濟機制的法律基礎進行解析，指出國際海洋石油開發(fā)環(huán)境污染法律救濟機制的構建應把握好三個原則，即更加注重對受害人和海洋生態(tài)環(huán)境的保護、更加注重風險預防、更加注重國際立法和國際合作。最后，對國際海洋石油開發(fā)環(huán)境污染法律救濟體系進行了建構。從結構上說，該體系應當分為環(huán)境污染風險預防體系和環(huán)境污染損害賠償體系。前者致力于對海洋石油開發(fā)過程中的各種風險進行全面評估和管理，提高監(jiān)管的技術水準，切實防范油污事故發(fā)生的幾率。后者致力于污染事故發(fā)生后，如何公平、及時、充分地對受害人進行賠償，推動海洋生態(tài)環(huán)境的重建。其構建路徑有兩種：一是制定國際海洋石油開發(fā)環(huán)境污染法律賠償?shù)膶ｉT公約；二是擴大現(xiàn)有國際船舶油污損害賠償法律體系的適用范圍，將移動式鉆井平臺納入規(guī)范范疇。第一種路徑更加契合當前海洋石油開發(fā)環(huán)境污染法律救濟的緊迫性。第7章對我國海洋石油開發(fā)環(huán)境污染法律救濟機制的構建進行了系統(tǒng)分析。本章從渤海灣漏油事故談起，對漏油事故發(fā)生后各方的應對措施與法律救濟措施進行了分析和評價，指出我國海洋石油開發(fā)環(huán)境污染法律救濟存在的不足與局限。在此基礎上，提出必須以渤海灣漏油事故為契機，盡快構建我國海洋石油開發(fā)環(huán)境污染損害賠償機制，完善我國海洋石油開發(fā)環(huán)境污染風險防范與監(jiān)管機制，盡量將油污事故發(fā)生的可能性降到最低，盡量將油污事故對自然生態(tài)環(huán)境和人身、財產的損害降到最低，確保油污事故發(fā)生后責任方能夠及時、充分地對受害人的損害予以賠償，促進海洋生態(tài)環(huán)境的恢復與重建。

　　高翔，男，2012年畢業(yè)于武漢大學法學院國際法學專業(yè)，獲博士學位?，F(xiàn)在深圳市紀委工作。博士學位論文指導老師：萬鄂湘。