微觀刑事訴訟法學(xué)：法解釋學(xué)視野下的《刑事訴訟法修正案》

刑事訴訟法學(xué)研究的“技術(shù)流”（代自序）
導(dǎo)論：刑事訴訟法解釋學(xué)
一、刑事訴訟法解釋學(xué)與刑事訴訟法學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)換
二、刑事訴訟法解釋本體論
三、刑事訴訟法解釋方法論
第一章 屠龍術(shù)，針線活？
--《刑事訴訟法修正案（草案）》立法技術(shù)檢討
一、條文“打架”
二、條文“裸奔”
三、條文“錯(cuò)位”
四、條文“模糊”
五、“題”不對(duì)“文”
六、立法用語問題
結(jié)語
第二章 “敵人刑事訴訟法”？
--《刑事訴訟法修正案》“一國兩制”立法模式質(zhì)評(píng)
一、問題之提出：“一國兩制”與“敵人刑事訴訟法”？
二、問題之分析：“敵人刑事訴訟法”概念之批判
三、問題之解決：“一國兩制”立法模式及相關(guān)法條質(zhì)評(píng)
結(jié)語：并非多余的話
第三章 刑事訴訟“犯罪地”管轄原則的法解釋問題
--一個(gè)刑事訴訟法解釋學(xué)的范例
一、“犯罪地”是否包括“犯罪結(jié)果地”
二、“犯罪地”是否包括“犯罪預(yù)備地”
三、“犯罪地”是否包括“銷贓地”
四、“犯罪地”是否包括“犯罪嫌疑人被抓獲地”
五、幾類特殊類型犯罪中“犯罪地”的解釋和認(rèn)定
結(jié)語
第四章 刑事辯護(hù)制度修改后的若干法解釋問題
一、問題之提出：刑事辯護(hù)制度改革與法解釋的重要性
二、辯護(hù)律師是否承擔(dān)舉證責(zé)任
--新《刑事訴訟法》第35條的法解釋問題
三、辯護(hù)律師能否向犯罪嫌疑人、被告人出示復(fù)制的案卷材料
--新《刑事訴訟法》第37條第4款的法解釋問題
四、辯護(hù)律師在偵查階段是否享有調(diào)查取證權(quán)
--新《刑事訴訟法》第33條和第41條的法解釋問題
五、法院是否可以禁止辯護(hù)人、訴訟代理人出席法庭參加訴訟
--新《刑事訴訟法》第194條的法解釋問題
第五章 辯護(hù)律師的獨(dú)立性問題
--以李莊案二審為中心的分析
一、問題之提出
二、討論之前提
三、分析之思路
結(jié)語
第六章 “強(qiáng)制措施”概念之修正
--基于《刑事訴訟法修正案》的反思
一、問題之提出：我國傳統(tǒng)強(qiáng)制措施概念的缺陷
二、問題之考察：比較法上的強(qiáng)制處分概念
三、問題之解決：強(qiáng)制措施概念之修正及若干爭(zhēng)議問題之釋疑
第七章 “不強(qiáng)迫自證其罪”條款的解釋與適用
--刑事訴訟法解釋的策略與技術(shù)
一、問題之提出：立法問題還是法解釋問題
二、針鋒相對(duì)的兩種觀點(diǎn)：不同的解釋方法、不同的結(jié)論
三、“硬沖突”與“軟著陸”：立法者的解釋策略與藝術(shù)
四、“軟”沖突及其調(diào)和：法解釋上的“容忍”及其底限
結(jié)語：關(guān)鍵是防止“惡意解釋”
第八章 非法證據(jù)排除規(guī)則釋讀
一、解讀“非法證據(jù)”
二、“刑訊逼供”的規(guī)范解釋
三、“反復(fù)自白”的效力
四、解讀“瑕疵證據(jù)”
五、“全國首例非法證據(jù)排除案”法理研判
六、“王朝案”中的證據(jù)法難題
第九章 守住人權(quán)保障底限
--《刑事訴訟法修正案（草案）》秘密搜查制度之批判
一、問題之提出
二、理論界對(duì)秘密搜查之爭(zhēng)議
三、秘密搜查違背訴訟法內(nèi)在法理，本身不兼容于法治國理念
四、域外偵查中搜查不公開的實(shí)踐與我國《刑事訴訟法修正案（草案）》中的秘密搜查有本質(zhì)區(qū)別
五、應(yīng)通過明文列舉方式限定秘密偵查措施的范圍
第十章 解讀“技術(shù)偵查”與“喬裝偵查”
--以《刑事訴訟法修正案》為中心的規(guī)范分析
一、問題之提出：基礎(chǔ)概念解釋對(duì)于法條的重要性
二、“技術(shù)偵查措施”的解釋問題
三、“喬裝偵查措施”的解釋問題
結(jié)語：呼喚刑事訴訟法學(xué)研究的“技術(shù)流”
第十一章 誘惑偵查的合法化及其司法底限
--新《刑事訴訟法》第151條釋評(píng)
一、誘惑偵查的合法性問題
二、誘惑偵查的合法性標(biāo)準(zhǔn)
三、誘惑偵查合法化后的證據(jù)法和實(shí)體法問題
第十二章 獨(dú)立沒收程序的證據(jù)法難題及其破解
一、獨(dú)立沒收程序的證明標(biāo)準(zhǔn)
二、獨(dú)立沒收程序的證明對(duì)象
三、獨(dú)立沒收程序的舉證責(zé)任問題
結(jié)語