公訴運(yùn)行機(jī)制實(shí)證研究：以C市30年公訴工作為例

序一
序二
第一章 導(dǎo)論
1.1 研究的緣起與意義
1.1.1 研究的緣起
1.1.2 研究背景及其意義
1.2 當(dāng)前研究成果綜述
1.2 1當(dāng)前研究的主要成果
1.2.2 當(dāng)前研究的主要內(nèi)容
1.2 3取得的研究成果及不足
1.3 研究方法與材料
1.3.1 研究方法
1.3.2 研究材料
1.4 文章結(jié)構(gòu)與相關(guān)說明
1.4.1 文章結(jié)構(gòu)
1.4 2相關(guān)說明
第二章 公訴案件的受理與分配
導(dǎo)語：考察案件受理與分配的意義
2.1 案件的受理
2.1.1 案件受理啟動(dòng)的前提：確定管轄
2.1 2案件受理在制度性規(guī)定上的歷史沿革
2.1.3 案件受理的實(shí)踐操作
2.1.4 案件受理階段的檢警關(guān)系
2.2 案件的分配
2.2.1 案件分配模式的歷史變遷：一種隨機(jī)性分配機(jī)制的確立和完善
2.2.2 案件隨機(jī)分配機(jī)制的實(shí)踐操作
2.2.3 案件被分配后的再次調(diào)整：報(bào)送與交辦
2.2.4 案件分配中的權(quán)力因素
2.3 小結(jié)：審查起訴制度規(guī)范化運(yùn)作的發(fā)萌
第三章 審查起訴中的閱卷
導(dǎo)語：考察審查起訴階段閱卷行為的制度意義
3.1 檢察官如何閱卷——從制度變遷到實(shí)踐運(yùn)作的全景展示
3.1.1 審查起訴階段閱卷工作的制度變遷
3.1.2 閱卷行為：從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，從散亂到規(guī)范
3.1.3 閱卷中心：全面審查，排除疑點(diǎn)
3.1.4 閱卷的時(shí)間成本：從訪談得出的結(jié)論
3.2 閱卷方式下的審查起訴制度目標(biāo)實(shí)現(xiàn)狀況
3.2.1 從打擊犯罪角度的分析與評(píng)價(jià)
3.2.2 從人權(quán)保障角度的分析和評(píng)價(jià)
3.3 沖突與妥協(xié)：以律師閱卷制度改革為視角的考察
3.3.1 立法層面的沖突與妥協(xié)
3.3.2 實(shí)務(wù)運(yùn)作的無奈與困境
3.4 閱卷制度可能的改革路徑
3.4.1 檢察官對(duì)案卷材料的形成過程會(huì)予以規(guī)范
3.4.2 從偵查模式的改變促進(jìn)案卷形成制度的優(yōu)化
第四章 審查起訴階段的訊問
導(dǎo)語：審查起訴階段訊問程序的制度意義
4.1 訊問程序的制度性規(guī)定
4.2 審查起訴階段訊問活動(dòng)的全景展示
4.2.1 訊問前的準(zhǔn)備
4.2.2 訊問內(nèi)容：對(duì)案件事實(shí)的進(jìn)一步厘清
4.2.3 訊問次數(shù)與時(shí)間
4.2.4 如何對(duì)待訊問（筆錄）——以嫌疑人翻供為中心的考察
4.3 小結(jié)：案件事實(shí)的抽象與檢察官內(nèi)心確信的形成
第五章 審查起訴中的案件討論
導(dǎo)語：作為一種常態(tài)的案件集體討論決策模式
5.1 案件討論制度沿革
5.2 實(shí)踐中的案件討論方式
5.2.1 主訴檢察案件討論模式——以主訴檢察官案件討論制度為標(biāo)本的實(shí)證分析
5.2.2 檢委會(huì)案件討論模式
5.3 小結(jié)：對(duì)案件討論制度的正當(dāng)性反思
5.3.1 現(xiàn)實(shí)需要的應(yīng)然選擇
5.3.2 案件處理責(zé)任的分擔(dān)機(jī)制
5.3.3 對(duì)檢察官行為的控制機(jī)制
第六章 審查起訴運(yùn)作的期限
導(dǎo)語：效率、權(quán)利與審查起訴期限
6.1 法律變遷三十年之比較分析：審查起訴期限的法定化、制度化歷程
6.1.1 期限觀念的初步建立：1979年刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定
6.1.2 制度的發(fā)展與完善：1996年刑事訴訟法對(duì)1979年刑事訴訟法的繼承與發(fā)展
6.1.3 效率提高與權(quán)利保護(hù)的初步完善：1979年刑事訴訟法與1996年刑事訴訟法之比較分析
6.1.4 效率低下與權(quán)利保護(hù)的匱乏：域內(nèi)外法律之橫向比較分析
6.2 實(shí)然對(duì)應(yīng)然的偏移和背離：三十年來我國(guó)審查起訴期限實(shí)際運(yùn)作之概況
6.2.1 波浪式的趨勢(shì)變化：各時(shí)期審查起訴案件花費(fèi)時(shí)間的實(shí)證調(diào)查
6.2.2 期限變化趨勢(shì)的背后：應(yīng)然對(duì)實(shí)然的反饋、修正及程序改革與權(quán)利保護(hù)
6.3 審查起訴制度運(yùn)作的時(shí)間耗費(fèi)構(gòu)成：歷時(shí)性緯度的考察
6.3.1 “分段式”的考察：審查起訴運(yùn)作期限的具體耗費(fèi)狀況
6.3.2 分析與評(píng)價(jià)：合理與不合理的兩端
6.4 審查起訴期限制度的完善：制度與理念的雙重完善
6.4.1 “比例性原則”觀念與制度的確立：充分保護(hù)起訴期間犯罪嫌疑人的人身權(quán)利
6.4.2 羈押期限的獨(dú)立：樹立程序公正理念
6.4.3 完善程序，嚴(yán)格控制審查期限的延長(zhǎng)
6.4.4 試行偵訴聯(lián)動(dòng)機(jī)制，縮短審查起訴期間
6.4.5 優(yōu)化內(nèi)部辦理制度與程序，提高辦案效率
第七章 審查起訴中的起訴決定
導(dǎo)語：起訴標(biāo)準(zhǔn)（條件）、起訴決定與犯罪嫌疑人的權(quán)利
7.1 對(duì)審查起訴的總體情況：一個(gè)歷史性的考察
7.2 實(shí)踐中的起訴條件與起訴決定
7.2.1 從起訴條件“證據(jù)要件”角度的考察
7.2.2 從起訴條件“必要性要件”角度的考察
7.3 起訴標(biāo)準(zhǔn)的考察：撤回起訴的角度
7.3.1 刑事案件撤回起訴的基本情況
7.3.2 撤回起訴后的處理情況
7.3.3 檢察機(jī)關(guān)撤回起訴在實(shí)踐中的缺陷
7.4 總結(jié)：基于起訴法定條件的制度意義的評(píng)述
7.4.1 實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的形成：司法場(chǎng)域內(nèi)外的雙重解釋
7.4.2 實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的形成：應(yīng)對(duì)多因素影響的簡(jiǎn)化策略
7.5 小結(jié)：實(shí)踐起訴法定標(biāo)準(zhǔn)偏離的“現(xiàn)代性”原因
第八章 審查起訴的不起訴決定
導(dǎo)語：?jiǎn)栴}的引出
8.1 不起訴制度的整體考察
8.1.1 不起訴制度的歷史考察
8.1.2 不起訴案件的整體考察
8.1.3 審查起訴階段偵查機(jī)關(guān)撤回案件的實(shí)證考察
8.2 寬嚴(yán)相濟(jì)政策視野下的酌定不起訴：以裁量權(quán)為核心的考察
8.2.1 酌定不起訴在司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀
8.2.2 將隱性不起訴納入視角的起訴裁量權(quán)行使實(shí)況
8.2.3 酌定不起訴在實(shí)踐中存在的困難和問題
8.2.4 酌定不起訴實(shí)踐狀況的形成：基于歷史和現(xiàn)狀的解釋
8.2.5 完善制度、科學(xué)行使起訴裁量權(quán)的建議
8.3 不起訴制度制約機(jī)制
8.3.1 我國(guó)不起訴權(quán)制約機(jī)制的現(xiàn)狀
8.3.2 我國(guó)不起訴權(quán)制約機(jī)制存在的問題
8.3.3 我國(guó)不起訴權(quán)制約機(jī)制的完善
第九章 結(jié)語
9.1 當(dāng)下審查起訴制度理性與不理性因素并存的實(shí)際狀況
9.2 中國(guó)審查起訴制度的未來：在“整合”與“立法之間”
主要參考文獻(xiàn)
校園烏托邦之夢(mèng)（代后記）