刑事訴訟法治化與律師的權(quán)利及其保障

第一章 依法治國與刑事訴訟的法治化
一、刑事訴訟是“治國平天下”的重要手段
二、“依法治國”必然要求刑事訴訟的法治化
三、刑事訴訟的法治化離不開律師的廣泛參與及其保障
四、刑事訴訟中律師的權(quán)利及其保障體系
第二章 刑事辯護的國際標準與律師的權(quán)利及其保障
一、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》關(guān)于刑事辯護包括律師權(quán)利的基本要求
二、《公約》以后聯(lián)合國有關(guān)文件關(guān)于刑事辯護包括律師的權(quán)利及其保障的發(fā)展
第三章 世界主要國家刑事訴訟中律師的權(quán)利及其保障
一、德國
二、法國
三、英國
四、美國
五、意大利
六、日本
七、俄羅斯
八、本章小結(jié)
第四章 我國刑事訴訟中律師權(quán)利及其保障的歷史回顧
一、起步階段
二、夭折階段
三、恢復階段
四、發(fā)展階段
五、基于歷史回顧的若干反思
第五章 我國刑事訴訟中律師權(quán)利的現(xiàn)狀、問題及其原因
一、律師在刑事訴訟中的地位及其職責考察
二、律師與犯罪嫌疑人、被告人的會見權(quán)
三、律師的調(diào)查取證權(quán)
四、律師的閱卷權(quán)
五、律師的取保候?qū)彊?quán)及強制措施超期要求解除權(quán)
六、律師對案件管轄的異議權(quán)
七、律師在法庭上的發(fā)問權(quán)
八、律師在庭審中的舉證權(quán)與質(zhì)證權(quán)
九、律師在法庭上的辯論權(quán)
十、律師申請延期審理的權(quán)利
十一、律師的執(zhí)業(yè)風險
十二、律師訴訟權(quán)利不能實現(xiàn)的原因
第六章 我國刑事訴訟中律師權(quán)利的完善
一、應當確立律師在偵查階段獨立的訴訟地位和辯護權(quán)
二、應當修改刑事訴訟法有關(guān)律師職責的規(guī)定
三、應當在立法上賦予律師在場權(quán)
四、參照現(xiàn)行《律師法》的有關(guān)規(guī)定完善會見權(quán)
五、參照現(xiàn)行《律師法》的有關(guān)規(guī)定確立調(diào)查取證權(quán)
六、應當全面改造閱卷權(quán)
七、通過訴訟化改造完善取保候?qū)彊?quán)
八、應當在立法上確立管轄異議權(quán)
九、應當把質(zhì)證權(quán)與舉證權(quán)落到實處
十、應當合理解決申請延期審理權(quán)
十一、死刑復核程序中律師的權(quán)利
十二、刑罰執(zhí)行程序中律師的權(quán)利
十三、應當完善訴訟代理權(quán)
十四、應當區(qū)別情況賦予律師上訴權(quán)
第七章 對我國刑事訴訟中律師權(quán)利的保障
一、概說
二、權(quán)利性保障
三、程序性保障
四、實體性保障