法律哲學(xué)

導(dǎo)論：規(guī)范分析方法
　　一、何以我國法學(xué)長期以來方法缺席
　　二、法學(xué)領(lǐng)域中的三種實證
　　三、規(guī)范分析方法：一種合法/非法、運行/效果、權(quán)利/義務(wù)分析方法
　　四、規(guī)范分析方法的一般對象：制度事實
　　上編：法律模糊及其救濟
　　導(dǎo)言 法律的病灶之一：模糊不明
　　第一章 法律解釋與法律模糊的釋明
　　一、法律解釋、一般問題與法律模糊的釋明
　　二、法律解釋、字面辨析與法律模糊的釋明
　　三、法律解釋、意義限縮與法律模糊的釋明
　　四、法律解釋、意義擴張與法律模糊的釋明
　　五、法律解釋、歷史溯源與法律模糊的釋明
　　六、法律解釋、比較分析與法律模糊的釋明
　　七、法律解釋、目的（體系）說明與法律模糊的釋明
　　典型案例（一）許霆案：擴張解釋還是類推定罪
　　
　　第二章 法律推理與法律模糊的釋明
　　一、法律規(guī)定與案件事實之對接與乖張
　　二、法律推理，在法律解釋所不及處
　　三、演繹推理、大前提與模糊釋明
　　四、歸納推理、小前提與模糊釋明
　　五、辯證推理、實質(zhì)性抉擇與模糊釋明
　　六、類比推理、判例制度與模糊釋明
　　典型案例（二）彭宇案：通過推理確定小前提
　　
　　第三章 法律論證與法律模糊的釋明
　　一、觀點多元、復(fù)雜推理與論證解決
　　二、理性論辯、法律論證與模糊釋明
　　三、主體互動、推理交鋒與模糊釋明
　　四、疑難復(fù)雜案件、解決方案交涉與模糊釋明
　　五、實質(zhì)合理、可接受性與模糊釋明
　　六、協(xié)商辯駁、理性妥協(xié)與模糊釋明
　　典型案例（三）河鱸科淡水小魚案：
　　通過論證釋明模糊
　　中編：法律沖突及其救濟
　　導(dǎo)言法律的病灶之二：法律沖突
　　
　　第四章 效力識別與法律沖突的消解
　　一、效力識別、原則優(yōu)先與法律沖突的消解
　　二、效力識別、上位法優(yōu)先與法律沖突的消解
　　三、效力識別、特別法優(yōu)先與法律沖突的消解
　　四、效力識別、新法優(yōu)先與法律沖突的消解
　　五、效力識別、程序法優(yōu)先與法律沖突的消解
　　六、效力識別、國際法優(yōu)先與法律沖突的消解
　　典型案例（四）李慧娟法官判決種子糾紛案：法官效力識別的邊界
　　
　　第五章 利益衡量與法律沖突的消解
　　一、利益衡量、價值沖突與法律沖突的消解
　　二、利益衡量、利益沖突與法律沖突的消解
　　三、利益衡量、主體身份與法律沖突的消解
　　四、利益衡量、社會規(guī)范與法律沖突的消解
　　五、利益衡量、社會輿情與法律沖突的消解
　　六、利益衡量、社會形勢與法律沖突的消解
　　典型案例（五）瀘州二奶遺贈案：
　　公序良俗的價值優(yōu)先
　　
　　第六章 事實替代與法律沖突的消解
　　一、事實替代、調(diào)整不能與法律沖突的消解
　　二、事實替代、事物規(guī)定性與法律沖突的消解
　　三、事實替代、既有規(guī)則與法律沖突的消解
　　四、事實替代、兩造協(xié)商與法律沖突的消解
　　五、事實替代、社會交涉與法律沖突的消解
　　六、事實替代、（法官）規(guī)范構(gòu)建與法律沖突
　　的消解
　　典型案例（六）頂盆過繼案：以習(xí)俗替代契約
　　下編：法律漏洞及其填補
　　導(dǎo)言法律的病灶之三：法律漏洞
　　
　　第七章 類推適用與法律漏洞的填補
　　一、法律漏洞、類推適用與漏洞填補
　　二、類推適用、事實判定與漏洞填補
　　三、類推適用、效力等級與漏洞填補
　　四、類推適用、法律限制與漏洞填補
　　五、類推適用、可接受性與漏洞填補
　　六、類推適用、判例規(guī)則和漏洞填補
　　典型案例（七）中國網(wǎng)游第一案：
　　虛擬財產(chǎn)也是財產(chǎn)
　　
　　第八章 法律發(fā)現(xiàn)與法律漏洞的填補
　　一、法律發(fā)現(xiàn)、法律不能與漏洞填補
　　二、法律發(fā)現(xiàn)、個案規(guī)定與漏洞填補
　　三、法律發(fā)現(xiàn)、民間規(guī)范與漏洞填補
　　四、法律發(fā)現(xiàn)、社會政策與漏洞填補
　　五、法律發(fā)現(xiàn)、法學(xué)理論與漏洞填補
　　六、法律發(fā)現(xiàn)、生活常理與漏洞填補
　　典型案例（八）里格斯訴帕爾默案：
　　從公共政策中發(fā)現(xiàn)法律
　　
　　第九章 法律續(xù)造與法律漏洞的填補
　　一、法律續(xù)造、法律擬制與漏洞填補
　　二、法律續(xù)造、法官造法與漏洞填補
　　三、法律續(xù)造、內(nèi)心確信與漏洞填補
　　四、法律續(xù)造、道德取向和漏洞填補
　　五、法律續(xù)造、政治傾向與漏洞填補
　　六、法律續(xù)造、法官能力與漏洞填補
　　典型案例（九）米蘭達(dá)訴亞利桑那州：
　　通過判例續(xù)造憲法權(quán)利