公司法視角下的股東代表訴訟

定　價(jià)：￥30.00

作　者：	李小寧著
出版社：	法律出版社
叢編項(xiàng)：
標(biāo)　簽：	公司法與企業(yè)法

購(gòu)買(mǎi)這本書(shū)可以去

ISBN：	9787503692901	出版時(shí)間：	2009-03-01	包裝：	平裝
開(kāi)本：	32開(kāi)	頁(yè)數(shù)：	341	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　《公司法視角下的股東代表訴訟：對(duì)英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)和中國(guó)的比較研究》研究表明，股東代表訴訟源于英國(guó)，成熟于美國(guó)。之后，為德國(guó)等大陸法系國(guó)家相繼引入。我國(guó)2005年《公司法》修訂中也引入了這一制度。但是，股東代表訴訟在英國(guó)公司治理中的成效甚微，即使在2006年英國(guó)新《公司法》頒布之后，也未見(jiàn)根本性改變。相比較而言，股東代表訴訟在美國(guó)公司治理中卻發(fā)揮了重要作用，特別是在公開(kāi)公司中作用尤其顯著。但是，現(xiàn)今股東代表訴訟的作用也不如過(guò)去。而德國(guó)法中的股東代表訴訟是在保留自己傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上從美國(guó)引進(jìn)的，它突出表現(xiàn)在2005年《股份公司法》的改革之中。不難看出，股東代表訴訟自問(wèn)世以來(lái)，發(fā)生了很大的變化，其創(chuàng)制國(guó)和移植國(guó)對(duì)股東代表訴訟的態(tài)度不同，各自的做法和理論支撐不一。作者對(duì)英、美、德三國(guó)股東代表訴訟制度實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和學(xué)說(shuō)的比較，對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)股東代表訴訟的功能，確定應(yīng)采取的態(tài)度和有效發(fā)揮其作用是有益的。作者對(duì)股東代表訴訟的研究始終圍繞兩大問(wèn)題，即股東代表訴訟是正當(dāng)原告原則和多數(shù)決原則的例外適用；是尋求維護(hù)公司效率和保護(hù)公司及其小股東利益之間的平衡。這不僅表現(xiàn)在股東代表訴訟論題的提出，也表現(xiàn)在對(duì)這一論題的論證與展開(kāi)之中。之所以如此，可能是因?yàn)樗褪枪蓶|代表訴訟的本質(zhì)，或者，它就是這一制度實(shí)際運(yùn)作的核心。實(shí)踐表明，各國(guó)對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)和解答，就導(dǎo)致了不同國(guó)家在股東代表訴訟制度上的差異和這一制度作用的不同結(jié)果。當(dāng)人們重視公司利益之時(shí)，公司效率就有所犧牲；當(dāng)人們重視公司效率之時(shí)，公司利益的保護(hù)就不會(huì)那么充分。作者的研究也表明，各國(guó)對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題的態(tài)度是通過(guò)立法與司法體現(xiàn)出來(lái)的。當(dāng)然，英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家不盡相同，大陸法系國(guó)家尤其如此。后者，在制定法律時(shí)就明確了正當(dāng)原告原則和多數(shù)決原則的例外適用到什么程度，利益衡量的天平向哪一方向傾斜。同時(shí)，法院在訴訟中有很大的裁量權(quán)，它對(duì)“例外”和“傾斜”還會(huì)產(chǎn)生影響。由于英美法系國(guó)家的判例規(guī)則是法律規(guī)范淵源的-二部分，因而法院的裁量權(quán)就更大些。

作者簡(jiǎn)介

　　李小寧，女，安徽休寧人。1992年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)法律系并獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，1995年于復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院獲法學(xué)碩士學(xué)位，2001年于香港大學(xué)法學(xué)院獲普通法碩士學(xué)位，2001年參加美國(guó)富布萊特研究項(xiàng)目“美國(guó)歷史和法律沿革”，2006年于荷蘭格羅寧根大學(xué)法學(xué)院獲法學(xué)博士學(xué)位。1995年8月至2002年8月、2007年3月至今任職于復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院。曾在國(guó)內(nèi)外出版和發(fā)表著作、論文（包括譯文）若干，并曾參加上海市政府科研項(xiàng)目。主要研究方向?yàn)楣痉ê捅容^法。

圖書(shū)目錄

序
第一章導(dǎo)論
一、股東代表訴訟的性質(zhì)
（一）正當(dāng)原告原則
（二）股東代表訴訟的性質(zhì)
二、股東代表訴訟的正當(dāng)性
（一）股東代表訴訟的作用
（二）從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度證明股東代表訴訟的正當(dāng)性
三、股東代表訴訟的缺點(diǎn)
（一）不當(dāng)干預(yù)公司正常經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)
（二）原告股東的動(dòng)機(jī)問(wèn)題
（三）公司受償所帶來(lái)的問(wèn)題
四、股東代表訴訟的作用
（一）股東代表訴訟的不同作用
（二）影響針對(duì)股東代表訴訟態(tài)度的因素
五、比較研究的對(duì)象
（一）英國(guó)
（二）美國(guó)
（三）德國(guó)
（四）中國(guó)
六、比較研究的范圍
第二章英國(guó)
第一節(jié) 英國(guó)有關(guān)股東代表訴訟的法律
一、傳統(tǒng)的“Foss規(guī)則”：原則及其例外
（一）“Foss規(guī)則”的兩個(gè)基本原則
（二）“Foss規(guī)則”基本原則的例外
（三）對(duì)傳統(tǒng)“Foss規(guī)則”的評(píng)論
二、“Foss規(guī)則”的發(fā)展
（一）Prudential Assurance Co．Ltd．v．Newman Industries Ltd．（No．）（the Court of Appeal）：確認(rèn)原告訴訟資格
（二）Taylorv National Union ofMineworkers（Derbyshire Area）：“不當(dāng)行為人控制”要件的一般化
（三）Smith v Croft（No．）：獨(dú)立機(jī)構(gòu)的觀(guān)點(diǎn)
（四）簡(jiǎn)評(píng)“Foss規(guī)則”的發(fā)展
三、民事程序規(guī)則第．條：司法準(zhǔn)許繼續(xù)股東代表訴訟的要求
四、對(duì)普通法股東代表訴訟的改革
第二節(jié) 股東代表訴訟在英國(guó)的作用
一、股東代表訴訟在英國(guó)作用微弱及其原因
二、不公平損害救濟(jì)與股東代表訴訟
（一）不公平損害救濟(jì)簡(jiǎn)介
（二）不公平損害救濟(jì)與股東代表訴訟之間的關(guān)系
（三）在現(xiàn)行英國(guó)法下不公平損害救濟(jì)是否會(huì)取代股東代表訴訟
（四）兩種訴訟形式還是一種
第三節(jié) 股東代表訴訟和股東直接訴訟的區(qū)分
一、概述
二、基于違反公司章程的訴訟請(qǐng)求
三、針對(duì)董事違反誠(chéng)信義務(wù)的請(qǐng)求
（一）已有確定的法律關(guān)系時(shí)
（二）存在特殊的事實(shí)關(guān)系時(shí)
（三）董事為不正當(dāng)目的行使權(quán)力時(shí)
（四）董事違反公平對(duì)待股東的義務(wù)時(shí)
四、針對(duì)控制股東過(guò)錯(cuò)的請(qǐng)求
第四節(jié) 尋求維護(hù)公司效率和保護(hù)公司及其小股東利益之間的平衡
一、普通法對(duì)股東代表訴訟的規(guī)定
（一）對(duì)股東代表訴訟適用范圍的實(shí)體性限制
（二）對(duì)原告提起股東代表訴訟的程序要求
（三）合適的獨(dú)立機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)
（四）股東提起代表訴訟的動(dòng)機(jī)
（五）限制董事可能遭受的經(jīng)濟(jì)損失
二、2006年《公司法》的改革
（一）概述
（二）新法對(duì)股東代表訴訟適用范圍的實(shí)體性限制
（三）2006年英國(guó)《公司法》對(duì)原告提起股東代表訴訟的程序要求
（四）對(duì)2006年英國(guó)《公司法》關(guān)于股東代表訴訟規(guī)定的評(píng)價(jià)
第五節(jié) 結(jié)論
一、股東代表訴訟在英國(guó)公司治理中的作用
二、平衡公司效率和公司及其小股東保護(hù)的英國(guó)模式
（一）誰(shuí)適合為了公司最佳利益作出是否起訴的決定
（二）平衡公司效率和公司及小股東保護(hù)的英國(guó)模式
第三章美國(guó)
第一節(jié) 美國(guó)股東代表訴訟法律概述
一、美國(guó)股東代表訴訟法律的發(fā)展
（一）第一階段：美國(guó)股東代表訴訟法律的起源——獨(dú)立發(fā)展
（二）第二階段：對(duì)英國(guó)法“Foss規(guī)則”的有限接受
（三）第三階段：有關(guān)費(fèi)用擔(dān)保的法規(guī)
（四）第四階段：特別訴訟委員會(huì)
（五）最新發(fā)展
二、研究方法
第二節(jié) 股東代表訴訟在美國(guó)的作用
一、股東代表訴訟在美國(guó)的作用比在英國(guó)重要
二、股東代表訴訟的作用在過(guò)去比在現(xiàn)在重要
三、股東代表訴訟的作用在公眾公司中比在封閉公司中重要
（一）公眾公司和封閉公司的分類(lèi)
（二）對(duì)股東代表訴訟作用的實(shí)證研究
（三）封閉公司中的公司治理措施
（四）封閉公司中股東直接訴訟的訴因：針對(duì)控制股東壓迫的救濟(jì)措施
四、關(guān)于股東代表訴訟作用的爭(zhēng)議
（一）補(bǔ)償作用與威懾作用
（二）對(duì)股東代表訴訟作用的爭(zhēng)論
第三節(jié) 股東代表訴訟和股東直接訴訟的區(qū)分
一、美國(guó)法適用的一般標(biāo)準(zhǔn)
（一）損害標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)廠(chǎng)
（二）其他因素
（三）對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的適用
二、一些具體情況下的區(qū)分
（一）對(duì)越權(quán)行為或未經(jīng)授權(quán)的行為的指控
（二）對(duì)公司董事等違反誠(chéng)信義務(wù)的指控
三、關(guān)于封閉公司的特別規(guī)定
（一）在區(qū)分訴訟類(lèi)型時(shí)是否考慮封閉公司的特殊性
（二）封閉公司中本應(yīng)提起股東代表訴訟卻允許直接訴訟的司法基礎(chǔ)
四、股東代表訴訟中直接向股東個(gè)人按持股比例支付賠償
第四節(jié) 尋求維護(hù)公司效率和保護(hù)公司及其小股東利益之間的平衡
一、對(duì)股東代表訴訟適用范圍的實(shí)體性限制
……
第四章德國(guó)
第五章中國(guó)
第六章結(jié)論
主要參考資料
主要案例
后記