諸子集成（全五冊(cè)）

　　諸子集成（一）一、經(jīng)文《注》文，從邢《疏》本。惟《泰伯篇》：“予有亂臣十人”，以子臣母，有干名義，因據(jù)《唐石經(jīng)》刪“臣”字，其他文字異同，如漢、唐、宋《石經(jīng)》及皇侃《疏》陸德明《釋文》所載各本，咸列於《疏》。至山井鼎《考文》所引古本與皇本多同。高麗、足利本與古本亦相出入：語(yǔ)涉增加，殊為非類，既詳見於《考文》及阮氏元《論語(yǔ)?？庇洝贰ⅠT氏登府《論語(yǔ)異文疏證》，故此《疏》所引甚少。（古本、高麗、足利本，有與皇本《釋文》本、《唐石經(jīng)》證合者，始備引之，否財(cái)不引。）至注文訛錯(cuò)處，多從皇本及后人校改，其皇本所載注文，視邢本甚繁，非關(guān)典要，悉從略焉。一、注用《集解》者，所以存魏晉人著錄之舊。而鄭君遺注，悉載《疏》內(nèi)。至引申經(jīng)文，實(shí)事求是，不專一家，故于注義之備者，則據(jù)注以釋經(jīng)；略者，則依經(jīng)以補(bǔ)《疏》。其有違失未可從者，則先疏經(jīng)文，次及注義。若說(shuō)義二三，于義得合，悉為錄之，以正向來(lái)注疏家墨守之失。一、鄭注久佚，近時(shí)惠氏棟、陳氏鱧、臧氏鏞、宋氏翔鳳成有輯本，于《集解》外，征引頗多。雖拾殘補(bǔ)闕，聯(lián)綴之跡。非其本真，而舍是則無(wú)可依據(jù)，今悉詳載。而原引某書某卷及字句小異，均難備列，閱者諒諸。一、古人引書，多有增減，蓋未檢及原文故也。翟氏灝《四書考異》，馮氏登府《論語(yǔ)異文疏證》，于諸史及漢唐宋人傳注各經(jīng)說(shuō)文集，凡引《論語(yǔ)》有不同者，悉為列入，博稽同異，辨證得失，既有專書，此宜從略。一、漢唐以來(lái)，引孔子說(shuō)，多為諸賢語(yǔ)。諸賢說(shuō)，或?yàn)榭鬃诱Z(yǔ)者，皆由以意征引，未檢原文，翟氏《考異》既詳載之，故此疏不之及。一、漢人解義，存者無(wú)幾。必當(dāng)詳載，至皇氏《疏》、陸氏《音義》所載魏晉人以后各說(shuō)，精駁互見，不敢備引。唐宋后著述益多，尤宜擇取。一、諸儒經(jīng)說(shuō)，有一義之中，是非錯(cuò)見。但采其善而不著其名，則嫌於掠美；若備引其說(shuō)而并加駁難，又嫌於葛藤。故今所輯，舍短從長(zhǎng)，同於節(jié)取，或只撮大要，為某某說(shuō)。一、引諸儒說(shuō)，皆舉所著書之名。若習(xí)聞其語(yǔ)，未知所出何書，則但記其姓名而已。又先祖考國(guó)子監(jiān)典簿諱履恂著《秋槎雜記》。先叔祖丹徒縣學(xué)訓(xùn)導(dǎo)諱臺(tái)拱著《論語(yǔ)駢枝》、《經(jīng)傳小記》，先伯父五河縣學(xué)訓(xùn)導(dǎo)諱寶樹著《經(jīng)義說(shuō)略》，《疏》中皆稱爵。本書還包括：諸子集成（二）、諸子集成（三）、諸子集成（四）、諸子集成（五）。

暫缺《諸子集成（全五冊(cè)）》作者簡(jiǎn)介