公益經(jīng)濟訴訟：經(jīng)濟法訴訟體系的構(gòu)建

　　實體法與程序法天生具有血肉不可分離的內(nèi)在聯(lián)系，注重法的程序性研究是一個古老而永恒的法治主題，是當(dāng)前和今后法學(xué)研究的一大新潮和主流。然而，經(jīng)濟法學(xué)理論研究的教訓(xùn)之一就是重視實體法研究，忽視程序法研究。經(jīng)濟法作為一種突破傳統(tǒng)法律部門的新型實體法現(xiàn)象，對程序法必然有所需求，如果失去程序法的支撐，其實施效果將會大打折扣。在經(jīng)濟法訴訟方面的研究，可以夯實經(jīng)濟法實體研究的根基，修正和完善經(jīng)濟法的若干傳統(tǒng)理論，印證“國家調(diào)節(jié)理論”關(guān)于經(jīng)濟法概念、調(diào)整對象、理念、價值、原則和體系等論述的科學(xué)性。在實踐上，本選題的研究可以使市場規(guī)制、國家投資經(jīng)營、宏觀調(diào)控等領(lǐng)域中的新型經(jīng)濟沖突能夠獲得司法程序保障，克服和彌補傳統(tǒng)訴訟在解決經(jīng)濟法沖突方面所存在的固有缺陷。本選題共分六部分，力圖系統(tǒng)深刻全面地論證經(jīng)濟法訴訟——公益經(jīng)濟訴訟的理論與制度體系。第一部分簡要回顧了訴訟體系的一般知識，訴訟體系是不斷完善的歷史發(fā)展結(jié)果，沒有固定不變的訴訟形態(tài)。由于社會經(jīng)濟情況的發(fā)展變化，會不斷出現(xiàn)新的訴訟類型。公益經(jīng)濟訴訟就是其中的一個典型?；仡櫤驮u判了以往經(jīng)濟（法）訴訟理論，同時認(rèn)為“經(jīng)濟法訴訟”說、“公益訴訟”說和“獨立經(jīng)濟訴訟”說是比較合理的，但是以往的研究都存在不同程度的問題，需要進(jìn)一步糾偏，將其中的合理部分進(jìn)行有機的結(jié)合升華。剖析了現(xiàn)行訴訟制度在化解經(jīng)濟法糾紛方面存在的固有制度缺陷，反思了原來的經(jīng)濟審判實踐出現(xiàn)的嚴(yán)重錯位現(xiàn)象，提出非常有必要構(gòu)建與經(jīng)濟法實體精神、原則、宗旨和體系保持高度吻合性的公益經(jīng)濟訴訟理論和制度體系。第二部分從訴訟尤其是公益訴訟的基本原理入手，提出了公益經(jīng)濟訴訟的內(nèi)涵：任何組織和公民都可以根據(jù)經(jīng)濟法的授權(quán)，對違反經(jīng)濟法規(guī)范，侵犯國家和社會經(jīng)濟利益的行為，向法院起訴，由法院按照法定程序在訴訟當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，由專業(yè)法官主持的，依法追究違法者法律責(zé)任的司法活動。分析了公益經(jīng)濟訴訟的客觀訴訟屬性、訴訟主體多元化、訴訟規(guī)則特別化、制裁手段一體化等主要特征。結(jié)合經(jīng)濟法“三三”理論，提煉出了公益經(jīng)濟訴訟的主要類型：反壟斷公益訴訟、消費者公益訴訟、政府采購公益訴訟、納稅人訴訟、保護國有資產(chǎn)的公益訴訟和宏觀調(diào)控公益訴訟等。比較分析了公益經(jīng)濟訴訟與民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟的關(guān)系。第三部分從程序法與實體法的關(guān)系、經(jīng)濟法與公益經(jīng)濟訴訟的契合性、經(jīng)濟民主憲政、司法能動性和經(jīng)濟法可訴性的基本要求等方面，論證公益經(jīng)濟訴訟獨立存在的理由。為了使實體法通過訴訟中每一案件的處理得到實現(xiàn)，程序結(jié)構(gòu)一般是按適用實體法以及體現(xiàn)實體性正義的要求來加以設(shè)計和構(gòu)成的。不同性質(zhì)和特點的沖突賦予了適應(yīng)沖突解決要求的訴訟以不同的個性特色，這些個性特色能夠超出各類訴訟在邏輯和方式上的共通規(guī)律，決定各類訴訟自成一體的獨立價值。公益經(jīng)濟訴訟就是實現(xiàn)經(jīng)濟法的獨特司法程序。第四部分從目的與原則、當(dāng)事人適格理論、訴權(quán)理論、訴的利益理論和舉證責(zé)任理論等方面，論證了公益經(jīng)濟訴訟理論體系的創(chuàng)新。這些都是經(jīng)濟法對訴訟理論的必然要求，也是公益經(jīng)濟訴訟區(qū)別于其他傳統(tǒng)訴訟的重要標(biāo)志。訴訟理論是相對訴訟制度而言的，具有一定的抽象性和思辨性，對于具體制度的設(shè)計和操作具有一定的指導(dǎo)意義。一系列有機的訴訟理論就形成一定訴訟理論體系。特定的訴訟類型具有特定的訴訟理論體系，也是一種訴訟區(qū)別于其他訴訟的基本標(biāo)志之一，公益經(jīng)濟訴訟也不例外。第五部分從原告制度、受案范圍制度、管轄制度、訴訟費用制度、激勵約束制度、審判機構(gòu)與程序制度等方面，論證了公益經(jīng)濟訴訟制度體系的創(chuàng)新。具體的程序制度設(shè)計如果與實體價值目標(biāo)相背離，則該程序本身即失去了存在的價值與意義。公益經(jīng)濟訴訟制度體系的構(gòu)建始終要與經(jīng)濟法實體要求保持高度的一致。公益經(jīng)濟訴訟原告資格比較廣泛化，包括任何個體、社會團體和國家特設(shè)機關(guān)。公益經(jīng)濟訴訟的受案范圍在一定程度上可以回應(yīng)經(jīng)濟法的調(diào)整對象，具體包括市場規(guī)制中的經(jīng)濟法糾紛、宏觀調(diào)控中的經(jīng)濟法糾紛、國家投資經(jīng)營中的經(jīng)濟法糾紛。同時公益經(jīng)濟訴訟在管轄制度、訴訟費用制度、激勵約束制度、審判機構(gòu)與程序制度等方面也具有特殊性。第六部分得出結(jié)論：公益經(jīng)濟訴訟是經(jīng)濟法獨特的司法程序。在國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟過程中必然會產(chǎn)生一系列經(jīng)濟法糾紛，而這類糾紛大多涉及社會整體利益，涉及廣大民眾的利益，其性質(zhì)既不同于民事糾紛，也不同于行政糾紛。依照傳統(tǒng)訴訟理念和司法制度是很難或者無法通過司法救濟的途徑予以解決的，從而在糾紛解決的社會機制方面形成了相當(dāng)大的真空地帶，使得社會公共經(jīng)濟利益得不到有效的司法保護。而公益經(jīng)濟訴訟能夠彌補這種缺陷，從而成為解決這種糾紛的有效司法制度。

　　顏運秋，男，1968年9月出生，湖南攸縣人，博士，教授，博士生導(dǎo)師?，F(xiàn)任中國法學(xué)會經(jīng)濟法學(xué)研究會理事、中國法學(xué)會仲裁法學(xué)研究會理事、廣東公益訴訟網(wǎng)學(xué)術(shù)委員會特聘專家。研究方向為經(jīng)濟法學(xué)、訴訟法學(xué)、公益訴訟。先后主持國家與湖南省課題研究3項，發(fā)表論文100余篇，中國人民大學(xué)書報資料中心全文復(fù)印轉(zhuǎn)載多篇。出版學(xué)術(shù)專著《公益訴訟理念研究》、《社會經(jīng)濟法與公益經(jīng)濟訴訟》、《公益經(jīng)濟訴訟：經(jīng)濟法訴訟體系的構(gòu)建》、《公益訴訟法律制度研究》等4部。