大清阿哥：何苦生在帝王家

自序
一、誰說“虎毒不食子”努爾哈赤長子褚英
1．生逢亂世
2．功高震父
3．英雄落難
4．褚英之死
5．后世子孫
二、相煎何太急皇太極之兄莽古爾泰
1．生母袞代
2．四大貝勒
3．暗箭難防
4．共舉國主
5．集權(quán)狂飆
6．殃及親人
三、宦海沉浮實(shí)難測皇太極之侄岳托
1．寵辱不驚
2．權(quán)衡推舉
3．全師而歸
4．襲擾中原
5．激戰(zhàn)大凌河
6．直面淫威
7．家破人亡
8．鐵帽子王
四、一代親王遭幽禁皇太極長子豪格
1．生母那拉氏
2．蒙古嫡母
3．父子之間
4．叔侄相爭
5．手足情深
6．遠(yuǎn)征四川
7．幽禁而亡
8．豪格身后
9．五弟碩塞
五、舉火自焚奈若何順治之叔阿濟(jì)格
1．父喪母亡
2．金戈鐵馬
3．一再被削弱
4．馳騁中原
5．弟兄恩怨
6．身在幽所
7．萬事皆空
六、死后追奪性空靈順治之叔多爾袞
1．昭雪風(fēng)波
2．太祖遺詔
3．歲月砥礪
4．避免分裂
5．定鼎中原
6．歷史局限
7．個(gè)性弱點(diǎn)
8．乾隆平反
9．豫王多鐸
七、兩次被廢的皇太子康熙嫡子胤初
1．皇太子胤初
2．第一次被廢
3．廢而復(fù)立
4．再次遭廢黜
5．終身被幽禁
八、儲位之爭的犧牲品康熙第八子胤櫻
1．謀位皇儲失敗
2．議儲會(huì)議風(fēng)波
3．父子猜忌日深
4．血雨腥風(fēng)降臨
九、一生難與運(yùn)抗?fàn)幙滴醯谑淖迂吠?br />1．頗得父母疼愛
2．無意觸犯父皇
3．阿哥建功西陲
4．儲位撲朔迷離
5．英雄落人陷阱
6．牢獄之災(zāi)13年
7．閉塞的奕山
十、被傳統(tǒng)模式扼殺的王爺乾隆幼弟弘瞻
1．弘瞻身世
2．太平王爺
3．開礦遭譴
4．抑郁而亡
十一、空有“自強(qiáng)”志成豐之弟奕訴
1．驚了太平夢
2．到底意難平
3．奕訴遭罷斥
4．戰(zhàn)火燒京城
5．推翻咸豐遺命
6．恭王謀“自強(qiáng)”
7．奕訴與兩宮
8．碾碎自強(qiáng)夢
9．亡在方家園
10．后裔有良莠
十二、大廈將傾的犧牲品同治堂侄溥侑
1．溥倩的家世
2．大阿哥溥偏
3．慈禧的滅洋夢
4．所謂宣戰(zhàn)
5．倉皇大出逃
6．?dāng)〖易愉哔?br />參考書目
后記
前言
　　滿族在自身發(fā)展過程中所保留的軍事民主制殘余，以及清王朝在創(chuàng)業(yè)過程中所創(chuàng)建的軍政合一、兵民合一的八旗制度，既滿足崛起的需要，加強(qiáng)了本民族的凝聚力、戰(zhàn)斗力，也為努爾哈赤的子孫提供了展示能力的大舞臺。他們在戰(zhàn)場上的廝殺，對旗下人等的治理，使得阿哥特別是掌旗阿哥，在清初政壇上具有舉足輕重的影響。
　　阿哥在政壇上的作用，最突出的莫過于“八旗共議國主”，清太祖努爾哈赤所立的兩個(gè)繼承人都因旗主的反對而被廢黜，清太宗皇太極及其子順治的即位也都是旗主推舉的結(jié)果。上述現(xiàn)象在進(jìn)入“父傳子家天下”之后是極其罕見的，然而在清初卻一再出現(xiàn)。這本身就反映出阿哥在清初的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事方面所具有的巨大權(quán)力。
　　處于專制主義中央集權(quán)體系內(nèi)的清朝，在度過了創(chuàng)業(yè)的草莽時(shí)期之后，加強(qiáng)皇權(quán)也就成為一種必然趨勢。而加強(qiáng)皇權(quán)，也主要表現(xiàn)為對掌旗阿哥的殘酷打擊?；侍珮O就是憑借血雨腥風(fēng)式的高壓，以最大規(guī)模的內(nèi)部傾軋，擺脫了八旗共治的殘余，實(shí)現(xiàn)了乾綱獨(dú)斷、君主集權(quán)。與此同時(shí)，同他有著骨肉親情的阿敏、莽古爾泰、德格類、莽古濟(jì)、岳托等就都成為集權(quán)的犧牲品。至于順治在攝政王多爾袞去世后對其所進(jìn)行的追奪治罪、對阿濟(jì)格的幽禁，說到底還是皇權(quán)對諸王權(quán)力的削弱。
　　作為最后一個(gè)封建王朝的清朝統(tǒng)治者，在解決對皇權(quán)構(gòu)成威脅的后妃干政、外戚專權(quán)、太監(jiān)弄權(quán)、大臣輔政以及相權(quán)膨脹等一系列問題后，就再也不能容忍預(yù)立皇儲的制度所形成的儲權(quán)，不僅釀成了康熙廢太子，而且導(dǎo)致其在有生之年不再立太子，以保證“天無二日，民無二王”，“天下大權(quán)當(dāng)統(tǒng)于一”?？滴鯊U太子既釀成嫡子胤初終身被監(jiān)禁，也誘發(fā)了諸子對儲位的明爭暗奪，最終造成大阿哥、八阿哥、九阿哥、十四阿哥的悲慘一生。
　　盡管自皇太極即位以來對諸王權(quán)力就一再剝奪，以至到乾隆時(shí)期發(fā)展到被完全排除出政壇，但清朝的興衰卻同兩位親王有著密不可分的關(guān)系：一個(gè)是指揮清軍入關(guān)、決定遷都北京的睿親王多爾袞；一個(gè)是發(fā)動(dòng)辛酉政變、領(lǐng)導(dǎo)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的恭親王奕訴。
　　在明清之際的動(dòng)蕩歲月，清朝政權(quán)之所以能從遼東一隅入主中原、走向全國，在混戰(zhàn)中捷足先登、實(shí)現(xiàn)明清鼎革，最終還是取決于多爾袞這位鐵腕人物的當(dāng)機(jī)立斷，取決于他對統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾的控制以及對個(gè)人稱帝欲望的抑制，使得清朝統(tǒng)治集團(tuán)能抓住千載難逢的歷史機(jī)遇，結(jié)束了分裂動(dòng)蕩，重建統(tǒng)一的多民族的國家。
　　而在晚清的歷史上，恭親王奕訴絕對是個(gè)重量級的人物，他的能力、抱負(fù)以及在同外部世界碰撞中所表現(xiàn)出來的應(yīng)變能力與創(chuàng)新精神，最終都被內(nèi)耗所吞噬，他所發(fā)起的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)也未能跨越從洋務(wù)到維新的關(guān)鍵一步，富國強(qiáng)兵終成虛話，一任風(fēng)雨飄搖的清王朝不可避免地走向了末日。
　　從1862年奕訴辦“京師同文館”開始辦洋務(wù)算起，比日本1868年的明治維新要早6年，而從1864年鎮(zhèn)壓持續(xù)了14年的太平天國起義、國內(nèi)形勢相對穩(wěn)定時(shí)算起，也比明治維新早了4年。同明治維新相比，清朝的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)從未觸動(dòng)原有的體制，如專制主義的政治體制、農(nóng)村的封建土地所有制、教育上的科舉制以及封建官僚體制等等。僅以辦學(xué)堂為例，從北京到上海、福州等地都建立了新式學(xué)堂，但是在保留科舉、書院的基礎(chǔ)上，并非像日本那樣建立起小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)的近代教育體制。
　　不過幾年的時(shí)間，清朝洋務(wù)與日本明治維新的差異就凸現(xiàn)出來。日本在1873年開始吞并琉球，清朝統(tǒng)治者把希望寄托在美國前任總統(tǒng)格蘭特的外交斡旋上，當(dāng)日本拒絕美國調(diào)停后，格蘭特寫信給清政府：希望清朝統(tǒng)治者通過自強(qiáng)來改變目前的處境，明確指出“日本數(shù)年來采用西法，始能自立，無論何國再想強(qiáng)勉挾制立約，彼不甘受。日本既能如此，中國亦有此權(quán)利”。格蘭特作為旁觀者已經(jīng)意識到：造成清朝與日本實(shí)力差異的原因，就在于清朝統(tǒng)治者未能跨過從洋務(wù)到維新的一步，進(jìn)行體制層面的改革。
　　一方面是日本的倒幕運(yùn)動(dòng)掃蕩了封建勢力、廢除了武士的特權(quán)，為發(fā)展資本主義提供了條件；另一方面卻是由于對太平天國的鎮(zhèn)壓，封建統(tǒng)治得到鞏固，從封建統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)分化出的洋務(wù)派，在清朝中央政權(quán)內(nèi)根本不占有優(yōu)勢，這一切已經(jīng)決定了恭親王的命運(yùn)以及他為之奮斗的事業(yè)以失敗告終的結(jié)局。
　　阿哥們雖然接近權(quán)力的巔峰，但他們基本上不可能在決策中起作用。
　　唯一一個(gè)在決策中起過作用的就是攝政王多爾袞，但他也因此而付出沉重的代價(jià)，就其個(gè)人來說是個(gè)悲劇色彩的結(jié)局，但就清王朝來說卻是實(shí)現(xiàn)了大一統(tǒng)；至于始終未得到?jīng)Q策權(quán)的恭親王奕訴，不僅個(gè)人難與命運(yùn)抗?fàn)帲瓦B他極力維持的王朝也未能扭轉(zhuǎn)衰落的趨勢，從個(gè)人到王朝都是個(gè)悲劇的結(jié)局。
　　從努爾哈赤開國，到辛亥革命末帝溥儀退位，清朝的阿哥們所做出的奮斗、奉獻(xiàn)、奠基以及犧牲，反映出一個(gè)王朝的興衰，但愿本書能為人們解讀清朝歷史提供一個(gè)新的視角。
　　筆者多年的朋友美國密歇根州大學(xué)的終身教授、中美關(guān)系史專家卿斯美女士，曾經(jīng)針對筆者把后妃、公主、阿哥作為研究的重點(diǎn)而談到國外的后現(xiàn)代派，她說：后妃、公主、阿哥都是皇權(quán)的邊緣人物，在國外研究邊緣人物在重大歷史事件中的態(tài)度、作用、感受，是很時(shí)髦的，想不到你這個(gè)從不追求時(shí)髦的人，也無意中趕了一次時(shí)髦，實(shí)在是歪打正著。
　　筆者于2007年7月
后記
　　本書圖片一部分由康國昌實(shí)地拍攝，其余由徐金泊、齊渝陽、丁爽等從朱誠如主編的《清史圖典》、《故宮博物院》、《紫禁城故宮博物院八十五年專號》、《宮女談往錄》、《清朝八大親王》、《清宮檔案揭秘》選擇了相關(guān)的照片，并協(xié)助收集資料及文字錄入，特此一并致謝。
　　筆者于2007年4月