哲學(xué)是革命的武器：阿爾都塞意識形態(tài)理論研究

　　《哲學(xué)是革命的武器：阿爾都塞意識形態(tài)理論研究》共分三大部分，第一部分（第一章“阿爾都塞意識形態(tài)理論提出的時代背景”）是阿爾都塞意識形態(tài)理論提出的時代背景。這一部分主要分析阿爾都塞意識形態(tài)理論提出的緣起，指出阿爾都塞一方面不滿法國共產(chǎn)黨無原則地緊跟蘇聯(lián)共產(chǎn)黨造成的教條主義，使黨的理論家不敢發(fā)表自己的見解，造成“法蘭西的貧困”；另一方面不滿蘇共二十大后，在黨內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位的人道主義馬克思主義，提出“認(rèn)識論斷裂”，對馬克思主義進(jìn)行重新解讀。阿爾都塞批判法國共產(chǎn)黨內(nèi)的教條主義和人道主義，由于他把馬克思主義人道主義化的傾向看做是法國黨內(nèi)面臨的主要危險，因此，他把主要的注意力放在反對人道主義的馬克思主義上面。人道主義的馬克思主義是由20世紀(jì)初盧卡奇開創(chuàng)的，但在當(dāng)時的政治環(huán)境中并未產(chǎn)生很大的影響，直到蘇共二十大后才在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中泛濫起來并成為各國共產(chǎn)黨的主導(dǎo)思想，所以，本章也簡短分析了人道主義馬克思主義的思潮。第二部分是全書的主體部分，共分四章，主要是圍繞阿爾都塞的意識形態(tài)批判理論本身進(jìn)行分析。第二章“意識形態(tài)和科學(xué)”，分析了阿爾都塞在“認(rèn)識論的斷裂”基礎(chǔ)上提出的“意識形態(tài)和科學(xué)的對立”。阿爾都塞認(rèn)為馬克思主義是科學(xué)，而不是意識形態(tài)。阿爾都塞通過兩者之間的對立，以1845年為界，把馬克思的思想分為前期的意識形態(tài)階段和成熟時期的科學(xué)階段，從而把人道主義的馬克思主義歸人到非科學(xué)的意識形態(tài)階段，這一理論的提出標(biāo)志著阿爾都塞意識形態(tài)理論的誕生。在早期阿爾都塞的意識形態(tài)理論中，他用了許多結(jié)構(gòu)主義的術(shù)語及方法來論證意識形態(tài)和科學(xué)的對立，因此，阿爾都塞常常被人當(dāng)作結(jié)構(gòu)主義者，本章分析了阿爾都塞和結(jié)構(gòu)主義的關(guān)系，指出阿爾都塞不是結(jié)構(gòu)主義者，他對自己的辯護(hù)是正確的，并分析了“馬克思主義科學(xué)性”的實(shí)質(zhì)。第三章“意識形態(tài)和人道主義”，分析了阿爾都塞最引人非議的“馬克思的理論反人道主義”的命題。阿爾都塞指認(rèn)人道主義的馬克思主義繼承的是早期意識形態(tài)時期的馬克思思想，這一思想已經(jīng)被成熟時期、創(chuàng)立了科學(xué)理論后的馬克思所拋棄，因此，人道主義是一種資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，它正是馬克思主義應(yīng)該批判的東西，人道主義削弱了馬克思主義的批判性和工人階級的革命性。在對自己遭到批評后的辯白中，阿爾都塞更是把馬克思主義的政治提到了首位，反復(fù)強(qiáng)調(diào)歷史是無主體的過程，階級斗爭是歷史的原動力，哲學(xué)是理論領(lǐng)域中的階級斗爭，等等。此外，本章也用了一定的篇幅分析阿爾都塞提出的馬克思與黑格爾的“決裂”，對于阿爾都塞這樣一位黑格爾哲學(xué)的專家，由推崇黑格爾到主張兩人的“決裂”，這一過程究竟發(fā)生了什么？通過分析，得出結(jié)論，在這里起決定作用的是阿爾都塞所謂的“馬克思主義的政治”，這正體現(xiàn)了阿爾都塞是一位馬克思主義的斗士，“政治”哲學(xué)家的鮮明特征。第四章“意識形態(tài)的多重特征”，阿爾都塞認(rèn)為馬克思主義理論中有空白的地方，這些空白導(dǎo)致了后來人道主義在馬克思主義內(nèi)部的泛濫，這標(biāo)志著馬克思主義出現(xiàn)了危機(jī)，這些空白之一就是馬克思沒有提出一般意識形態(tài)的理論，阿爾都塞企圖提出“意識形態(tài)一般”的理論作為對馬克思主義的補(bǔ)充和發(fā)展。他是馬克思主義發(fā)展史上第一位系統(tǒng)闡述意識形態(tài)的理論家，在他之前也有對意識形態(tài)進(jìn)行研究的，如法蘭克福學(xué)派對法西斯主義意識形態(tài)的研究，但專門研究“意識形態(tài)”并提出“意識形態(tài)一般”理論的哲學(xué)家，阿爾都塞是第一個。他對意識形態(tài)特征的論述表明了他思想的敏銳性和變化性，他把精神分析學(xué)說這一門新興的學(xué)科應(yīng)用到對意識形態(tài)的分析中，使他的意識形態(tài)理論更具批判性和說服力。第五章“意識形態(tài)國家機(jī)器”，主要論述了阿爾都塞在國家理論上的創(chuàng)見。阿爾都塞把國家機(jī)器分為強(qiáng)制性國家機(jī)器和意識形態(tài)國家機(jī)器，這是他的一個巨大理論貢獻(xiàn)，有助于我們正確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間復(fù)雜的關(guān)系，以及資本主義國家的實(shí)質(zhì)。特別是意識形態(tài)國家機(jī)器理論的提出，使我們清楚地看到，為了國家比較安定地進(jìn)行自己的再生產(chǎn)，必須通過意識形態(tài)國家機(jī)器做出“支撐”國家的主體，只有以意識形態(tài)國家機(jī)器為媒介，才能開始發(fā)揮鎮(zhèn)壓機(jī)器的統(tǒng)治作用，同時意識形態(tài)國家機(jī)器又能起到克服鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器和意識形態(tài)國家機(jī)器對立的作用。在眾多意識形態(tài)國家機(jī)器中，阿爾都塞主要研究了家庭、教育和宗教意識形態(tài)國家機(jī)器。阿爾都塞對教育、家庭和宗教這三種意識形態(tài)機(jī)器的分析，把馬克思主義理論研究拓展到了上層建筑的更寬領(lǐng)域，開啟了馬克思主義者對上層建筑的各個領(lǐng)域進(jìn)行更廣泛的研究，也開啟了通向后現(xiàn)代主義文化的大門。全書的第三部分（第六章“阿爾都塞意識形態(tài)理論的當(dāng)代影響”）主要論述阿爾都塞意識形態(tài)理論對當(dāng)代文化批判的影響。阿爾都塞的影響是廣泛的，這一部分主要集中在分析馬克思主義的理論家運(yùn)用馬克思主義的基本原則和阿爾都塞的意識形態(tài)理論對資產(chǎn)階級的文化進(jìn)行分析和批判，發(fā)展了阿爾都塞的意識形態(tài)理論，并把意識形態(tài)領(lǐng)域的研究拓展到文學(xué)、美學(xué)等傳統(tǒng)上離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更遠(yuǎn)的領(lǐng)域中。尤其是在后現(xiàn)代語境中的馬克思主義理論家對后現(xiàn)代社會或資本主義晚期社會文化的批判，充分說明了馬克思主義（包括阿爾都塞的理論）的生命力和批判性。全書通過對阿爾都塞意識形態(tài)理論的分析，得出阿爾都塞是一位馬克思主義的斗士，是“政治”哲學(xué)家的結(jié)論，他在馬克思主義發(fā)展史中的地位應(yīng)該重新得到應(yīng)有的評價。正像美國當(dāng)代的馬克思主義者弗雷德里克？詹姆遜所說：“自從阿爾都塞的意識形態(tài)理論最初提出以來，錯綜復(fù)雜的爭論圍繞著它一直在激烈地進(jìn)行著，從而暴露了這一理論的復(fù)雜性，也暴露了它內(nèi)在的各種難題。但是，對于個人和集體的不可通約性這個直到最近的哲學(xué)還在提出的二難困境，這個理論仍然為我們提供了最有激發(fā)力的‘解決辦法’之一。就算這是路易？阿爾都塞在其不斷變化而且涉獵廣泛的全部著作中所作出的唯一的概念創(chuàng)新，他的名字也會牢固地樹立在現(xiàn)代哲學(xué)史上?！?/div>