司法裁判：從技術(shù)到規(guī)則（2005年卷）

一、示范性案例
在濫伐林木案中判處補(bǔ)種樹(shù)木是對(duì)“追繳或者責(zé)令退賠”的
創(chuàng)造性運(yùn)用
——陳德光濫伐林木案
以暴力幫助盜竊同伙抗拒抓捕構(gòu)成搶劫罪
——蔡勁松搶劫案
構(gòu)成強(qiáng)迫賣(mài)淫罪客觀(guān)要件的賣(mài)淫行為可以發(fā)生在同性之間
——唐發(fā)均強(qiáng)迫賣(mài)淫案
商業(yè)秘密應(yīng)具備必要最小限度秘密性與新穎性的信息
——胡學(xué)民、黃曉雷侵犯商業(yè)秘密案
刑法總則關(guān)于免予刑事處罰的規(guī)定可直接適用于分則中的個(gè)罪
——杜某某濫用職權(quán)案
共同犯罪中中止者雖有阻止行為但未能阻止危害結(jié)果的發(fā)生
不能成立犯罪中止
——陳懌、王媛媛故意殺人案
明知他人欲利用自己的職權(quán)謀取利益而收受其財(cái)物的行為
構(gòu)成受賄罪
——?jiǎng)?ài)東受賄案
贓物來(lái)源的查實(shí)不是認(rèn)定窩藏贓物罪的必要條件
——王濤窩藏贓物案
互毆中致前來(lái)勸阻的第三人死傷應(yīng)認(rèn)定為間接故意行為
——王勇故意殺人案
出租房、“家?guī)У辍睉?yīng)當(dāng)認(rèn)為是“入戶(hù)搶劫”中的“戶(hù)
——李玉春、牟宏、李震、楊娟搶劫案
間接證據(jù)形成鎖鏈能夠推翻書(shū)面證據(jù)
——黃德志與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行彭州市支行儲(chǔ)蓄存款合同
和不當(dāng)?shù)美驹V反訴案
營(yíng)利性不是侵犯肖像權(quán)的必備要件
——向劍波與成都航天中學(xué)肖像權(quán)糾紛案
企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)不能損害消費(fèi)者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)
——姜士民訴成都紅天鵝火鍋文化有限責(zé)任公司服務(wù)合同糾紛案
互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者適當(dāng)履行了注意義務(wù)，對(duì)上網(wǎng)用戶(hù)的
侵權(quán)行為不承擔(dān)責(zé)任
——白志生訴四川省無(wú)線(xiàn)電定向運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)名譽(yù)權(quán)糾紛案
非道路交通事故中大中型旅游客車(chē)司機(jī)應(yīng)有更重的安全
注意義務(wù)
——漆素云、陳應(yīng)周訴溫剛銀、四川省運(yùn)輸公司成都
第一分公司人身?yè)p害賠償糾紛案
行為與結(jié)果間存在間接因果關(guān)系應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
——謝懷芝、顏永發(fā)訴王瑜侵權(quán)賠償糾紛案
打賭行為致人損害按過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)責(zé)任
——?jiǎng)⒐夂Ｅc楊關(guān)明、郭偉和胡德志人身?yè)p害賠償糾紛案
法院審理交通事故損害賠償案件中有足夠的證據(jù)可以否定
交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定
——尹立如與徐勇、伊雪峰、興運(yùn)公司交通事故損害賠償糾紛案
投標(biāo)人不具備投標(biāo)資格的“中標(biāo)通知書(shū)”不能產(chǎn)生相應(yīng)的
法律效力
——四川省彭州市亞峰建筑工程公司與四川綠色藥業(yè)科技
發(fā)展股份有限公司招標(biāo)投標(biāo)糾紛案
農(nóng)村在校大學(xué)生應(yīng)享有承包地收益分配權(quán)
——徐倩與成都市成華區(qū)圣燈鄉(xiāng)圣燈村第九村民組侵權(quán)糾紛案
調(diào)整合同違約金計(jì)算比例應(yīng)本著違約賠償?shù)难a(bǔ)償性和間接
損失的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則
——上海富田空調(diào)冷凍設(shè)備有限公司成都分公司與四川鼎天
（集團(tuán)）有限公司安裝工程合同糾紛案
最初的醫(yī)療判斷不構(gòu)成醫(yī)療過(guò)錯(cuò)
——胡光與傳染病醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛案
不特定人出入、通行、活動(dòng)的場(chǎng)所應(yīng)認(rèn)定為“公共場(chǎng)所
——屈建渝與有色金屬公司人身?yè)p害賠償糾紛案
董事會(huì)不召集定期和臨時(shí)股東會(huì)時(shí)公司股東召集請(qǐng)求權(quán)與
召集權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)
——鐘婭玲、鐘雨明、王米捷訴四川亞聯(lián)高科技有限
責(zé)任公司股東權(quán)糾紛案
音樂(lè)網(wǎng)站擅自提供免費(fèi)下載M四服務(wù)侵犯錄音制作者信息
網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
——正東唱片有限公司與四川公用信息產(chǎn)業(yè)有限責(zé)任公司
網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)案
雇員在雇主的指示下從事勞動(dòng)并領(lǐng)取相應(yīng)報(bào)酬應(yīng)認(rèn)為
雙方形成雇傭合同關(guān)系
——付卓君訴蒲志平、張林雇傭合同人身?yè)p害賠償糾紛案
多個(gè)證明力弱的證據(jù)經(jīng)綜合判斷可反駁單一證明力強(qiáng)的證據(jù)
——王海與成都新大地汽車(chē)有限責(zé)任公司民間借貸糾紛案
僅以子女名義存款不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為贈(zèng)與
——田沾與李玉菊侵權(quán)糾紛案
規(guī)范性文件出臺(tái)前購(gòu)房合同未明確約定公攤面積的
應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定
——謝祖源等135戶(hù)購(gòu)房者與四川富臨房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司
房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案
基于無(wú)名合同產(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用一般訴訟時(shí)效期間
——華川公司與羅明清租賃合同糾紛案
確定觸電人身?yè)p害賠償責(zé)任主體不應(yīng)僅以供電設(shè)施
產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行簡(jiǎn)單認(rèn)定
——吳明德、吳思倩、劉期友、梁開(kāi)秀與成都電業(yè)局金堂
供電局等三被告人身?yè)p害賠償糾紛案
共同共有關(guān)系存續(xù)期間當(dāng)事人在沒(méi)有合意的情況下不能
請(qǐng)求分割共有財(cái)產(chǎn)
——曾令芳與梁自貴、梁義析產(chǎn)糾紛案
認(rèn)定表見(jiàn)代理應(yīng)當(dāng)慎重
——成都大野房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與張照明
工程承包合同糾紛案
法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)注意防范當(dāng)事人為達(dá)非法目的而惡意調(diào)解
——成都隆基實(shí)業(yè)投資有限公司與成都匯成置業(yè)有限公司
拖欠工程款糾紛案
公告送達(dá)和缺席審理應(yīng)當(dāng)慎重適用
——交通銀行成都分行與成都西金招商實(shí)業(yè)有限公司、
成都市溫江房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司借款糾紛案
公證機(jī)關(guān)的公證行為不具有行政可訴性
——?jiǎng)⑷胤荚V四川省公證處撤銷(xiāo)公證書(shū)案
房管局對(duì)物業(yè)管理區(qū)域的劃分應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定
——黃金成等25人訴武侯區(qū)房管局物業(yè)管理行政決定案
事后作出的民事合法行為不能作為已完成的行政登記
行為是否合法的判斷依據(jù)
——伍全珍訴成都市房產(chǎn)管理局撤銷(xiāo)房產(chǎn)登記案
民事強(qiáng)制執(zhí)行中案外人異議審查的范圍及不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)
變動(dòng)的要件
——案外人眾恒盛公司執(zhí)行異議案
二、研究性案例
結(jié)伴分別實(shí)施購(gòu)買(mǎi)型犯罪應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪
——張三、李四、王五非法收購(gòu)、運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪
重婚案自訴人撤回自訴不應(yīng)準(zhǔn)許，法院應(yīng)將案件移送公安
機(jī)關(guān)作為公訴案件處理
——自訴人王群訴被告人夏明陽(yáng)重婚案
詐騙罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪的幾個(gè)問(wèn)題
——曾宗富詐騙案
國(guó)家工作人員違法登記抵押權(quán)證，其危害后果應(yīng)當(dāng)以抵押額度
計(jì)算而不應(yīng)以未還貸款數(shù)計(jì)算
——佘志強(qiáng)被控濫用職權(quán)案
父親殺死正在患精神病、傷害親人的兒子不應(yīng)適用緩刑
……