土默熱紅樓詩(shī)詞新解

　　筆者是鉆故紙堆搞中國(guó)明清史研究的，詩(shī)詞研究并非所長(zhǎng)，本不應(yīng)涉足《紅樓夢(mèng)》詩(shī)詞專(zhuān)題研究。但由于前幾年誤入歧途，搞了一些“勞什子”紅學(xué)研究，創(chuàng)立了所謂的“土默熱紅學(xué)體系”，妄圖一舉推翻百年正統(tǒng)紅學(xué)和 200年《紅樓夢(mèng)》研讀歷史，是否能達(dá)到這個(gè)“陰險(xiǎn)”的目的姑且不論，意外的收獲卻是引起了紅學(xué)界朋友的高度重視——有正面的，也有反面的，不管正面反面，反正都是重視，不能流芳千古，亦當(dāng)遺臭萬(wàn)年，重視就好?，F(xiàn)在很多學(xué)界精英都很講究媒體炒作的轟動(dòng)效應(yīng)，這個(gè)所謂的轟動(dòng)效應(yīng)，卻被筆者在“無(wú)心插柳柳成蔭”中意外獲得了。從此，筆者的研究就像一架滑翔機(jī)一樣，既然被拋上了天空，也就沒(méi)有飛不飛的選擇余地了，只好借助風(fēng)力順勢(shì)滑翔下去，也許能平安降落，也許被摔得粉身碎骨，由他去吧。今天也勉為其難，硬著頭皮在原來(lái)基礎(chǔ)上，再搞一次驚世駭俗的《紅樓夢(mèng)》詩(shī)詞專(zhuān)題研究。　盡管內(nèi)行看門(mén)道，外行看熱鬧，畢竟尺有所短，寸有所長(zhǎng)，筆者雖然在古典詩(shī)詞領(lǐng)域不是學(xué)有專(zhuān)長(zhǎng)，但在中國(guó)歷史研究方面卻浸淫了幾十年，也算術(shù)有專(zhuān)攻吧。中國(guó)史學(xué)界向來(lái)有文史不分的傳統(tǒng)，搞歷史研究，不可避免地要涉足古典文學(xué)研究，所以，筆者對(duì)古代特別是明清時(shí)期文學(xué)、史學(xué)、詩(shī)學(xué)、曲學(xué)大家的作品，還是比較熟悉的。這就給《紅樓夢(mèng)》研究無(wú)形中帶來(lái)一個(gè)好處：書(shū)中出現(xiàn)的詩(shī)詞曲賦，不論是作者仿作的，抄襲的，引用的，借用的，化用的，誤用的，筆者最起碼能感到眼熟，感到似曾相識(shí)，能看出在《紅樓夢(mèng)》作者之前，原來(lái)的出處和原來(lái)的意思，能發(fā)掘出一些當(dāng)今紅學(xué)界無(wú)人能夠解讀清楚的東西。相對(duì)于那些靠《紅樓夢(mèng)》詩(shī)詞吃飯的著名專(zhuān)家來(lái)說(shuō)，這也算處于“弱者地位”的筆者一點(diǎn)微末的優(yōu)勢(shì)吧?！￠e言少敘，書(shū)歸正傳。這本小冊(cè)子，雖然也是研究《紅樓夢(mèng)》詩(shī)詞的，但與著名紅學(xué)家們搞的那些《（紅樓夢(mèng)）詩(shī)詞解讀》、《（紅樓夢(mèng)）詩(shī)詞箋注》等專(zhuān)著，研究視角不同，研究方法不同，研究?jī)?nèi)容也不同，當(dāng)然研究結(jié)論更不同。本書(shū)是從歷史考證的角度，去研究《紅樓夢(mèng)》詩(shī)詞的來(lái)源、流變、本意、引申等；研究方法也不是按照《紅樓夢(mèng)》書(shū)中順序逐首箋注，而是按照詩(shī)詞的出處，分門(mén)別類(lèi)進(jìn)行集中考證解讀；研究目的不是通過(guò)解讀詩(shī)詞，去贊揚(yáng)《紅樓夢(mèng)》詩(shī)詞如何精妙或作者詩(shī)才如何高明，而是客觀冷靜地陳述這些詩(shī)詞如何被《紅樓夢(mèng)》作者所正確引用或錯(cuò)誤應(yīng)用，當(dāng)然不是一味地替古人捧臭腳。說(shuō)到這里，紅學(xué)領(lǐng)域的大師們也不必光火，因?yàn)楣P者這里所說(shuō)的那個(gè)《紅樓夢(mèng)》作者，根本就不是你們“無(wú)限崇拜、無(wú)限景仰”的曹雪芹，而是那個(gè)并不怎么“光輝”，甚至有點(diǎn)“不忠不孝”、有些“污點(diǎn)”的洪日方思。筆者對(duì)洪日方思的態(tài)度敬或不敬，似乎并不關(guān)傳統(tǒng)紅學(xué)什么事。　此前，筆者也像《聊齋志 昇》中的那個(gè)“瞽者”一樣，讀過(guò)某幾位大家對(duì)《紅樓夢(mèng)》詩(shī)詞的箋注。發(fā)現(xiàn)這些解讀基本都是一個(gè)模式，就是解讀前先“正心誠(chéng)意”，醞釀對(duì)曹雪芹充足而又豐富的“感情”；解讀中本著“ 為尊者諱”的優(yōu)良傳統(tǒng)，不論書(shū)中的詩(shī)是圓的方的，香的臭的，一律說(shuō)成“ 艷如桃花，甘如乳酪”；解讀后的結(jié)論當(dāng)然是：曹雪芹是個(gè)詩(shī)詞方面前無(wú)古人、后無(wú)來(lái)者的“天才”或“超天才”。筆者以為，這種解讀其實(shí)大可不必。且不論用《紅樓夢(mèng)》詩(shī)詞來(lái)反證曹雪芹詩(shī)才是多么荒唐，僅就書(shū)中詩(shī)詞本身來(lái)說(shuō)，也無(wú)須一味贊頌，因?yàn)樾≌f(shuō)中的詩(shī)詞，是以書(shū)中人物的身份創(chuàng)作出來(lái)的，書(shū)中人物的文化功底良莠不齊，倘若詩(shī)詞一律高明得很，這本小說(shuō)的人物刻畫(huà)該多么糟糕！總不能讓剛剛學(xué)詩(shī)的香菱，第一次就作出那“詠月不見(jiàn)月”的第三首詠月詩(shī)吧？總不能讓唱“女兒悲，嫁個(gè)男人是烏龜”的薛大傻子，也與寶玉一樣改唱那纏綿感傷、聲情并茂的《紅豆曲》吧？　筆者在本書(shū)的考證研究中，一般不對(duì)《紅樓夢(mèng)》詩(shī)詞做出思想或藝術(shù)評(píng)價(jià)，不對(duì)《紅樓夢(mèng)》作者的詩(shī)才做出拔高或貶低的評(píng)價(jià)，只是根據(jù)詩(shī)詞本身以及書(shū)中角色的身份需要，指明它的出處，說(shuō)明它的本意。因?yàn)樾≌f(shuō)中出現(xiàn)的詩(shī)詞．并不代表小說(shuō)作者的詩(shī)詞水平和能力，代表的是作者寫(xiě)景狀物、刻畫(huà)人物的能力，為了刻畫(huà)需要，甚至還要刻意去作幾首令人噴飯的歪詩(shī)濫曲呢。薛大傻子的“一個(gè)蚊子哼哼哼”，作為詩(shī)來(lái)看，絕對(duì)糟糕透頂，但作為小說(shuō)來(lái)讀，卻顯得極為妥當(dāng)。這不是說(shuō)《紅樓夢(mèng)》作者寫(xiě)不出高明的詩(shī)，這些“歪詩(shī)濫曲”恰恰證明了作者的筆法高明！　筆者考證的那個(gè)《紅樓夢(mèng)》作者洪日方思詩(shī)才如何，在本書(shū)《后記》中有專(zhuān)門(mén)論述，最起碼是清初一流的詩(shī)人和作家。這些可不是通過(guò)《紅樓夢(mèng)》及其書(shū)中詩(shī)詞反證出來(lái)的，洪B方思一生著作等身，他的詩(shī)集《稗畦集》，現(xiàn)在還在書(shū)店中賣(mài)，他的戲曲《長(zhǎng)生殿》，現(xiàn)在還在舞臺(tái)上演，就無(wú)須我在這里多嘮叨了。

　　土默熱，蒙古族，一生教書(shū)育人，桃李滿天下。學(xué)術(shù)生涯主攻明清史。對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究有獨(dú)到見(jiàn)解且自成體系，已發(fā)表100萬(wàn)字的學(xué)術(shù)論文，出版了《土默熱紅學(xué)》等著作。