憲法學(xué)導(dǎo)論：原理與應(yīng)用

　　作為一本法學(xué)教程，本書(shū)具有普通法律教科書(shū)的特點(diǎn)。由于本書(shū)把憲法嚴(yán)格作為一門法律來(lái)對(duì)待，因此它在風(fēng)格上和民法、刑法或行政法沒(méi)有根本區(qū)別。全書(shū)將憲法學(xué)原理與案例分析相結(jié)合，介紹與比較中國(guó)和其它國(guó)家的憲法制度。在內(nèi)容上，本書(shū)分三大部分，共八章。第一部分是概論，其中包括憲法學(xué)的基本概念，憲法的形成、發(fā)展及其思想淵源，以及憲法審查機(jī)制三章。之所以將審查機(jī)制作為概論部分，是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的憲政經(jīng)驗(yàn)普遍表明，憲政審查是憲法效力的必要保障；沒(méi)有某種形式的憲政審查，憲法就失去了實(shí)際效力，憲法學(xué)也就成為沒(méi)有意義的空頭理論。因此，和前兩章一樣，這部分內(nèi)容具有基本與普遍意義。第二與第三部分是關(guān)于憲法學(xué)實(shí)體理論。第二部分介紹國(guó)家機(jī)構(gòu)，包括國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的劃分，政府組織結(jié)構(gòu)以及政府產(chǎn)生的方式三章。第三部分討論公民權(quán)利，包括權(quán)利的基本概念和憲法保障兩章。之所以把公民權(quán)利放在國(guó)家機(jī)構(gòu)的后面，部分是出于循序漸進(jìn)的考慮，因?yàn)椤皯椃ā保╟onstitution）的原始含義畢竟是指政府的組織法；部分則是因?yàn)閲?guó)家權(quán)力的合理分配是保障公民權(quán)利的前提——我們所說(shuō)的憲法保障，實(shí)際上是指通過(guò)政府有關(guān)部門依據(jù)憲法對(duì)公民權(quán)利實(shí)施的保障。在形式上，本書(shū)將結(jié)合理論敘述和實(shí)際案例，并在適當(dāng)?shù)牡胤酱┎濉霸u(píng)注”（對(duì)概念或理論的說(shuō)明）、“探討”（對(duì)某些有爭(zhēng)議問(wèn)題的討論）、“案例”（各國(guó)著名或典型判例）、動(dòng)態(tài)（中外憲政的最新進(jìn)展）與“思考”（對(duì)讀者提出的問(wèn)題）。需要強(qiáng)調(diào)的是，本書(shū)所注重的是有說(shuō)服力的推理，而不是“正確答案”；事實(shí)上，大多數(shù)有價(jià)值的法律問(wèn)題是不存在正確答案的。政府可以基于對(duì)社會(huì)影響的考慮而限制你的言論自由嗎？官員可以反訴侵犯他名譽(yù)的公民嗎？最高法院是否應(yīng)收回對(duì)死刑的核準(zhǔn)權(quán)？（見(jiàn)本書(shū)第七章）憲法是否要求私有財(cái)產(chǎn)受到征用時(shí)獲得公正補(bǔ)償？如何衡量補(bǔ)償是否“公正”？對(duì)這些問(wèn)題的爭(zhēng)議本身表明，正確答案是很難發(fā)現(xiàn)甚至不存在的。如果你有志于憲法學(xué)，那么你所能做的只是從你對(duì)公共利益的理解出發(fā)，盡可能為某種答案提供有力論據(jù)。當(dāng)然，別人可能會(huì)有不同意見(jiàn)。這是為什么辯論在法律中如此重要，也是為什么我們需要一個(gè)法院去評(píng)判與解決包括憲法在內(nèi)的法律爭(zhēng)議。為了便于閱讀，本書(shū)用腳注表示一般較長(zhǎng)的案例名稱，一般文獻(xiàn)則用“（）”夾注的形式，表明作者、年代和頁(yè)碼，并在全書(shū)最后附以參考文獻(xiàn)。對(duì)案例的原文有修改的，一律甩“[]”表示。除非特別說(shuō)明，美國(guó)“憲法”是指其聯(lián)邦憲法，“最高法院”是指聯(lián)邦最高法院，德國(guó)的“憲政法院”一般是指聯(lián)邦憲政法院。

　　張千帆，1964年生，1984年畢業(yè)于南京大學(xué)物理系，1989年卡內(nèi)基-梅隆大學(xué)獲生物物理博士學(xué)位。1992年攻讀法學(xué)，于德克薩斯大學(xué)獲博士學(xué)位。主要論著：《西方憲政體系》《自由的魂魄所在——美國(guó)憲法與政府體制》、《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)控》、《憲法決策的過(guò)程：案例與材料》。主要研究興趣：比較憲法與比較行政法，憲政工程與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，比較政治哲學(xué)與公共選擇實(shí)證分析。