鏡與燈：浪漫主義文論及批評(píng)傳統(tǒng)

　　文學(xué)理論在柯爾律治的時(shí)代所經(jīng)歷的發(fā)展過程，在很大程度上就呈現(xiàn)代文學(xué)觀念形成的過程。賀拉斯的《詩藝》與約翰遜博士的批評(píng)之間固然存有諸多重大差異，但是，二者在前提、宗旨和方法上的連續(xù)性卻依稀可辨。英國和德國浪漫主義作家淪的出現(xiàn)打斷了這種連續(xù)性他們做出了各種各樣的創(chuàng)新，其中有許多觀點(diǎn)和具體做法都標(biāo)志著在傳統(tǒng)批評(píng)與包括一些自稱是反浪漫主義的批評(píng)在內(nèi)的現(xiàn)代批評(píng)之間，有著種種本質(zhì)上的區(qū)別。本書主要論述19世紀(jì)開頭的四十年間產(chǎn)生于英國的詩歌理論，其次也涉及其他主要的藝術(shù)形式。本書強(qiáng)調(diào)的是批評(píng)的一種共同走向，這就是我們特意選擇“浪漫主義”批評(píng)加以闡述的理由所在；但我相信，這樣做并不意味著忽視各類作家之間諸多重要的不同之處。這些作家關(guān)心的是詩歌或藝術(shù)的本質(zhì)，有些探索其心理原由，有些研究其結(jié)構(gòu)種類，有些探討其主要準(zhǔn)則，有些則研究詩歌或藝術(shù)與人類所關(guān)注的另一些重大問題之間的關(guān)系。本書所討論的大部分是當(dāng)時(shí)見解獨(dú)特、影響持久的批評(píng)家，而不是那些平庸的書評(píng)者，他們對(duì)一般讀者的影響盡管更為直接，卻常常是短命的。為了強(qiáng)調(diào)這個(gè)時(shí)代在總的批評(píng)史上所處的關(guān)鍵地位，我把英國浪漫主義理論納入了一個(gè)更為廣闊的思想文化背景中進(jìn)行論述，并且盡力保持以18世紀(jì)美學(xué)為參照系，因?yàn)槔寺髁x美學(xué)在一定程度上是18世紀(jì)美學(xué)的發(fā)展，而在更大程度上，則是對(duì)它的有意義的反動(dòng)。我也闡述了英國批評(píng)理論與外來思想，尤其是當(dāng)時(shí)極富啟迪意義的德國思想之間的某些關(guān)系。赫爾德和康德開廠這種思辨的先河，自此德國取代了英國和法國而成為向西方世界輸出思想的主要國家。在時(shí)間上我也是跳躍自由，上溯到希臘羅馬美學(xué)思想的淵源，下至當(dāng)今流行的各種批評(píng)觀念。最后，我對(duì)一些突出的浪漫主義觀念也進(jìn)行了探索，盡管不很詳細(xì)，但這一探索不僅溯源到以前的美學(xué)論爭，而且也涉及哲學(xué)、倫理學(xué)、神學(xué)以及自然科學(xué)的各種理論和發(fā)現(xiàn)。在美學(xué)領(lǐng)域中，大膽新穎的思想常常是來自別處的，而這些新穎的思想在其發(fā)生的文化故土上卻被認(rèn)為是平常無奇的東西，這在其他探索領(lǐng)域里也是如此。本書的書名把兩個(gè)常見而相對(duì)的用來形容心靈的隱喻放到了一起：一個(gè)把心靈比做外界事物的反映者，另一個(gè)則把心靈比做一種發(fā)光體，認(rèn)為心靈也是它所感知的事物的一部分。前者概括了從柏拉圖到18世紀(jì)的主要思維特征；后者則代表了浪漫主義關(guān)于詩人心靈的主導(dǎo)觀念。這兩個(gè)隱喻以及其他各種隱喻不論是用于文學(xué)批評(píng)，還是用于詩歌創(chuàng)作，我都試圖予以同樣認(rèn)真的對(duì)待，因?yàn)椴还苁窃谂u(píng)中還是在詩歌中，使用隱喻的目的盡管不同，其作用卻是基本一致的。批評(píng)思維也像人類在其興趣所至的各個(gè)領(lǐng)域中的思維一樣，很大一部分是通過比擬手段進(jìn)行的，因?yàn)榕u(píng)中的論爭在很大程度上同樣也是類比性質(zhì)的論爭。本書的探討將表明，許多概念對(duì)于澄清藝術(shù)的性質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)都極有裨益。然而這些概念并非獲自對(duì)審美事實(shí)的簡單考察而似乎是從那些有益的類比物中發(fā)掘出來的。這些類比物的屬性由于隱喻性的轉(zhuǎn)義而成了藝術(shù)作品所固有的屬性。據(jù)此，從新古典主義批評(píng)到浪漫主義批評(píng)的變遷，可以初步表述為批評(píng)術(shù)語中典型隱喻的根本變化。起用某些被遺忘的比喻，使我們得以從—個(gè)嶄新的、似乎能夠揭示本質(zhì)的角度對(duì)某些原有的事實(shí)重新做一番觀察。這一嘗試也許夠得上約翰遜博士對(duì)凱姆斯勛爵的很有分寸的稱贊：他“在《批評(píng)要素》中的做法很正確。我的意思不是說他教會(huì)了我們什么，而是說他用新方法說明了老問題”。然而，研究批評(píng)史的有效方法還很多。但不論什么方法，只要看上去最為便利的我就使用，并力圖把一些基本隱喻的分析限制在這種方法能夠闡述清楚的問題上?！?/div>