詩經(jīng)新注

　　周南《周南》與后文的《召南》后人稱為“二南”，共有詩二十五首，其中《周南》十一首，《召南》十四首。關(guān)于《周南》和《召南》的創(chuàng)作時間，從古至今多有爭議。漢代的《毛詩》及齊、魯、韓三家《詩》都將“二南”的創(chuàng)作時間定在西周初年?！睹娦颉吩疲骸啊蛾P(guān)雎》、《磷趾》之化，王者之風(fēng)，故系之周公?！稀曰员倍弦?。《鵲巢》、《騶虞》之德，諸侯之風(fēng)也，先王之所以教，放系之召公?！碧瓶追f達(dá)《疏》云：“《關(guān)雎》、《麟趾》之化，是王者之風(fēng)，文王之所以教民也。王者必圣，周公圣人，故系之周公?！儿o巢》、《駿虞》之德，是諸侯之風(fēng)，先王太王、王季所以教化民也。諸侯必賢，召公賢人，政系之召公?！蹦纤沃祆涞摹对娂瘋鳌纷髁烁M(jìn)一步的闡述：“武王崩，子成王誦立。周公相之，制作禮樂，乃采文王之世風(fēng)化所及民俗之詩，被之管弦，以為房中之樂，而又推之以及于鄉(xiāng)黨邦國，所以著名先王風(fēng)俗之盛，而使天下后世修身齊家治國平天下者，皆得以取法焉?！边@種說法，直到清代才受到懷疑。如崔述在《讀風(fēng)偶識》中便提出惆南》和《召南》“不但非文王時詩，而亦不盡系成康時詩矣”?，F(xiàn)代學(xué)者運(yùn)用歷史、考古等多方面材料進(jìn)行研究，認(rèn)為《周南》和《召南》中的詩篇大約創(chuàng)作于西周末床周初，即周王室東遷前后。關(guān)于“二南”的產(chǎn)生地域，古今學(xué)者的意見較為一致，即認(rèn)為約產(chǎn)生于今天的河南南部、湖北北部的江漢流域。這兩部分詩中也多次提到“江”、“漢”、“淪”等水名。按照古人的說法，“二南”之所以分為《周南》和《召南》，也和它們產(chǎn)生的地域相關(guān)連。東漢鄭交《詩譜》云：“周、召者，《禹貢》雍州歧山之陽地名，……文王受命，作邑于豐，乃分歧邦周、召之地，為周公旦、召公爽之采地，施先公之一教于己所職之國。武王伐紂定天下，巡守述職，陳誦諸國之詩，以觀民風(fēng)俗?！瓕僦珟?，分而國之。其得圣人之化者，謂之《周南》；得賢人之化者，謂之《召南》：言二公之德教自歧而行于南國也?！闭J(rèn)為周、召之分乃以所謂“化行”而不以地區(qū)。還有一種意見認(rèn)為“二南”是以周公、召公分陜而治區(qū)分。《水經(jīng)注？河水》：“昔周、召分陜（今河南陜縣），以此城為東西之別。”即“二南”之詩的劃分以陜?yōu)榈亟?，產(chǎn)生在陜以西的、今河南南陽、湖北枝江以西地區(qū)的詩歌歸入《周南》，以東則歸入《召南》，總之都在今河南南部、湖北北部的江漢流域。從“二南”中的詩篇來看，后一種說法較為可信。什么是“風(fēng)”？古今學(xué)者說法不一?！睹娦颉罚骸啊讹L(fēng)》，風(fēng)也，教也。風(fēng)以動之，教以化之?！薄吧弦燥L(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故日風(fēng)?！币詾橹革L(fēng)教。朱嘉《詩集傳》則云：“風(fēng)者，民俗歌謠之詩也?！币詾橹该耖g歌謠，這種說法本于漢代何休情秋公羊傳？宣公十五年》的“饑者歌其食，勞者歌其事”，以及《漢書？藝文志》所記載的太師采詩以觀風(fēng)俗。宋代學(xué)者鄭樵曾加以發(fā)揮，朱更加以采納，清代學(xué)者方玉潤又從而揚(yáng)之，而為現(xiàn)代的大部分學(xué)者所采用，并將十五國風(fēng)中的許多詩篇確定為“民歌”。實(shí)際上，十五國風(fēng)中的詩篇都應(yīng)該作具體的分析，不能一概而論。其他的一些說法，如認(rèn)為十五國風(fēng)的許多詩和中國遠(yuǎn)古時期的部族圖騰崇拜有關(guān)，為圖騰崇拜的祭掃用詩，則多屬揣測，為標(biāo)新而故作奇異之詞，皆不足論。關(guān)于“二南”的“南”，歷來還有一種說法，認(rèn)為“南”是“《詩》之一體”，應(yīng)該與《風(fēng)》、《雅》、《頌》并列，而不應(yīng)包含在《風(fēng)》里。（摘自3―4頁）

　　聶石樵（1927年-），男，山東蓬萊人。1957年畢業(yè)于北京師范大學(xué)中文系，歷任北京師大中文系中國古代文學(xué)助教、講師、副教授、教授、博士生導(dǎo)師。曾任中國詩經(jīng)學(xué)會顧問，中國屈原學(xué)會副會長等。長期從事古代文學(xué)教學(xué)與研究工作。圖片與所售實(shí)物圖不符！